Решение от 09 апреля 2014 года №12-31/2014

    Дело № 12-31/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск
 
    г. Северск 9 апреля 2014 года
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием потерпевших М.и Л.,
 
    рассмотрев жалобу Афанасьева К.В., родившегося **.**.****в п. Б. Т. области, гражданина Р., проживающего и зарегистрированного по адресу: Т. область, Е. район, п. Б., ул. К., **,
 
    на постановление ** № ** старшего дежурного Дежурной части штаба ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данным постановлением Афанасьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как указано в названном постановлении, Афанасьев К.В. 29.12.2013 в 15 часов 20 минут на Ч. тракте ** в г. С. Т. области, управляя автомобилем **, государственный регистрационный номер **, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории создал помеху автомобилю **, государственный регистрационный номер **, под управлением М., после чего произошло столкновение.
 
    В жалобе Афанасьевым К.В. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, он не создавал помеху указанному транспортному средству, так как столкновение произошло не на полосе, предназначенной для движения автомобиля **, а на противоположной для него стороне дороги.
 
    Афанасьев К.В., своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Северский городской суд Томской области к назначенному времени – 11 часам 30 минутам 09.04.2014 – не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Афанасьева К.В. в его отсутствие.
 
    Заслушав потерпевших М. и Л., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Правила и основания привлечения к административной ответственности без составления протокола об административных правонарушениях установлены ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, при условии, что это лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
 
    Как следует из письменных объяснений Афанасьева К.В., данных им инспектору ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия, 29.12.2013 около 15 часов 20 минут он, управляя автомобилем **, государственный регистрационный номер **, выезжал с места парковки на Ч. тракте **, и двигался налево в сторону г. Т. Перед краем дороги он остановился, чтобы пропустить автомобиль. Слева от него двигались автомобили, но расстояние до них было большим. Автомобиль **, государственный регистрационный номер **, двигался с большой скоростью, так как его начало «кидать» в разные стороны, и поскольку он не знал, в какую сторону указанный автомобиль продолжит движение, он не смог принять меры, чтобы избежать столкновения, поэтому увеличил скорость и проехал вперед, после чего произошло столкновение (л.д. 6).
 
    Из содержания указанных объяснений Афанасьева К.В. следует, что он оспаривает наличие события вменяемого ему правонарушения, поскольку указывает, что автомобиль **, государственный регистрационный номер **, с которым впоследствии произошло столкновение, двигался с большой скоростью, в связи с чем его «кидало» в разные стороны, и он, во избежание столкновения, увеличил скорость и проехал вперед, после чего произошло столкновение.
 
    При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для привлечения Афанасьева К.В. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Однако, несмотря на оспаривание Афанасьевым К.В. наличия события правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, произведено без соблюдения обязательной процедуры производства по делу об административном правонарушении, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.
 
    Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности Афанасьева К.В. истек, производство по делу следует прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Афанасьева К.В. удовлетворить.
 
    Постановление ** № ** старшего дежурного Дежурной части штаба ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2013 о признании виновным Афанасьева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья М.В. Герасимов