Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 мая 2014 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М.
При секретаре А.И. Хайруллиной
с участием Алтыншина Р.Г.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Коношенко ФИО9 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19..4.1 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
От государственного инспектора <данные изъяты> ФИО5 поступила жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение.
В обоснование жалобы указал, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО4 была запланирована плановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу : <адрес> <адрес> отношении физического лица Коношенко ФИО10.
В целях проведения плановой проверки физическому лицу Коношенко А.В. направлялись заказные письма о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. К указанному месту и времени проведения проверки физическое лицо Коношенко А.В. или его представитель не явились, о причинах неявки не уведомили.
О проведении проверки ДД.ММ.ГГГГг. Коношенко А.В. извещался телеграммой. К указанному месту и времени проведения проверки физическое лицо Коношенко А.В. или его представитель вновь не явились, о причинах неявки не уведомили.
Таким образом, физическое лицо Коношенко А.В. воспрепятствует законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, в связи, с чем проведение проверки не представляется возможным.
ФИО5 жалобу в суде поддержал.
Коношенко А.В. в суд не явился, о дне слушания жалобы извещён, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Выслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № не подлежащим изменению или отмене.
Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4) была запланирована плановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу : <адрес> отношении физического лица Коношенко ФИО11. К проведению проверки необходимо было приступить ДД.ММ.ГГГГ., окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
О проведении проверки в 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. Коношенко А.В. направлялось уведомление заказным письмом (л.д. 6), письмо получено им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).
Материалами дела установлено, что приказом руководителя ООО предприятие « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 76) Коношенко ФИО12 был направлен в командировку в ООО <данные изъяты>», ООО фирма « <данные изъяты>». Ему выдавалось командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74), имеются отметки о выбытии и прибытии, служебное задание, билеты ( л.д. 75).
Как пояснил суду ФИО5 на место проверки ДД.ММ.ГГГГг. выезжали, Кононенко А.В. или его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили.
Повторно выезд был назначен на 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. Кононенко А.В. уведомление (л.д.7) направлялось заказным письмом (л.д.8), получено им ДД.ММ.ГГГГг ( л.д.78).
К указанному месту и времени проведения проверки Коношенко А.В. или его представитель вновь не явились, о причинах неявки не уведомили.
ДД.ММ.ГГГГг. Коношенко А.В. направлена телеграмма о прибытии на земельный участок по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. к 10 часам 40 минутам для соблюдения проверки земельного законодательства. Телеграмма получена женой Коношенко А.В.
В мировой суд Коношенко А.В. представил листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., выданный хирургом ФИО7 (л.д. 77).
В письменных возражениях ( л.д.51) Коношенко А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от инспектора ФИО5о назначении очередной проверки на ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил перенести проверку на ДД.ММ.ГГГГ ( пятницу), либо на выходные по причине болезни, получил отказ.
В назначенное время Коношенко А.В. не явился. По данному факту
государственным инспектором <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО5 в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.
В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении по настоящему делу ( л.д.45-46) он был составлен в отсутствие Коношенко А.В. При этом в протоколе не имеется указаний на извещение последнего о месте и времени составления протокола.
В подтверждение факта надлежащего извещения Коношенко А.В. о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ административным органом представлена телеграмма (л.д.10) следующего содержания «уведомляю Вас о проверке соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГг. 10 ч.40м. (местному времени) по адресу : <адрес>. В случае неявки составление протокола по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствие проверке.
Телеграмма получена женой Коношенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Таким образом, на момент направления указанного уведомления (телеграммы) о проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства, которые будут иметь место ДД.ММ.ГГГГ г., нарушения, предусмотренного п.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в действиях Коношенко А.В. выявлено не было. При таких обстоятельствах, указанное уведомление не может считаться надлежащим извещением Коношенко А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученным с нарушением закона.
В письменных возражениях (л.д.51) Коношенко А.В. указывает, что 03 февраля ему поступил звонок от инспектора ФИО5о назначении очередной проверки на ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил перенести проверку на ДД.ММ.ГГГГ ( пятницу), либо на выходные по причине болезни, получил отказ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
В соответствии с п.2. ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В действиях Коношенко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.4.1 КОАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2,26.11 КОАП РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Коношенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1. КОАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность их проведения является правильным.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коношенко ФИО13 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <данные изъяты> ФИО5 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
