Решение от 06 марта 2014 года №12-3(1)/2014

                                                                                                                       № 12-3(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 марта 2014 года                                                                                                 г. Аркадак
 
    Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Болобан Н.В., с участием адвоката Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 24 января 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Представитель ФИО1 - адвокат Голованов А.В. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что 14 декабря 2013 года в 23 часа 35 минут около дома под № по <адрес> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял.
 
    Заслушав объяснения адвоката Голованова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 декабря 2013 года в 23 часа 35 минут около <адрес> ФИО1, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного административного правонарушения и отметка о том, что ФИО1 от подписи протокола и дачи объяснений отказался в присутствии понятых (л.д. 4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержана и передана на хранение на специальную стоянку <адрес> (л.д. 6);
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 13 мая 2013 года, вступившим в законную силу 24 мая 2013 года, из которого усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в этих материалах, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством. Оснований не доверять указанным сведениям у мирового судьи не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.
 
    Как усматривается из представленного материала, со стороны ФИО1 сотруднику полиции каких-либо заявлений о том, что он не управлял транспортным средством, не поступало.
 
    Судом были исследованы иные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Согласно статье 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Поскольку на основании совокупности доказательств установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, мировой судья правильно квалифицировал указанное правонарушение по части 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО1
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях, связанных с оценкой представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, при наличии доказательств, свидетельствующих об управлении лицом транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, несостоятельны.
 
    Доводы автора жалобы направлены на оспаривание правильных выводов мирового судьи, которые сделаны им на основании оценки совокупности достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 24 января 2014 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья                                                        Н.В. Болобан