Решение от 29 апреля 2014 года №12-31/2014

    Мировой судья с/у № 1 Егорова Е.В.
 
                                     Дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Ростов-на-Дону                               29 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Молотиевский А.Г.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу Красильникова О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 27.08.2013г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в отношении:
 
    - Красильникяна О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Ростова-на-Дону, прож.: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 27.08.2013г. Красильникян О.П. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    На указанное постановление Красильниковым О.П. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В обоснование жалобы Красильников О.П. указал следующие доводы.
 
    - 27.08.2013г. постановлением мирового судьи судебного участка № Красильникян О.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    - 9.06.2010г. заявитель ( в тот момент еще Красильникян О.П. ) обращался в ОУФМС России по РО с заявлением об утрате паспорта серии 60 05 № 733476, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. По результатам проверки, заявителю был выдан паспорт гражданина РФ 60 10 № 744416.
 
    - на основании свидетельства о перемене имени отдела ЗАГС администрации Железнодорожного раойна г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявитель изменил фамилию с «Красильникян» на «Красильников» и 5.02.2013г. ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону заменил заявителю паспорт, выдав ему паспорт 60 12 № на фамилию «Красильников».
 
    - протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП составлен 14.07.2013г. на лицо, которое незаконно владело утерянным паспортом заявителя, поскольку к делу приобщена копия паспорта 60 05 733476, выданного 1.08.2006г. на Красильникяна О.П.
 
    Красильников О.П. и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ОИАЗ УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО6 пояснил суду, что присутствующий в зале судебного заседания Красильников О.П. не является тем лицом, в отношении которого он составил вышеуказанный протокол. Кроме того, инспектор пояснил, что поскольку составление протокола осуществлялось в темное время суток, был удостоверении личности лица, привлекаемого к административной ответственности была допущена ошибка.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно постановлению мирового судьи от 27.08.2013г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, Красильникян О.П. по адресу: <адрес> с целью получения систематической прибыли осуществлял торговлю играми. По данному факту был составлен протокол 61 № от 14.07.2013.
 
    В качестве доказательств по делу собраны документы, среди которых имеется копия паспорта лица, привлеченного к административной ответственности:
 
    - копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на Красильникяна О.П.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что инспектором ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности была установлена на основании паспорта, выданного на имя Красильникяна О.П. и утерянного в 2010 году, а также учитывая то, что ФИО6 в судебном заседании пояснил, что присутствующий в судебном заседании обладатель вышеназванного утраченного паспорта Красильников О.П. (в настоящее время сменивший фамилию с фамилии Красильникян) не является тем лицом, которое привлекалось к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Красильников О.П. не является по данному делу надлежащим субъектом административного правонарушения, а следовательно приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 данного Кодекса).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в отношении Красильникяна О,П. – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в отношении Красильникяна О.П. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    С у д ь я :