Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 июля 2014 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Корниенко В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу защитника Марахова В.В – адвоката Корниенко В.В. на постановление от 20 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении
Марахова Виталия Викторовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 мая 2014 года Марахов В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Марахова В.В. – адвокат Корниенко В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что его вина не доказана.
В судебное заседание Марахов В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не предоставлено.
При рассмотрении жалобы защитник Марахова В.В. – адвокат Корниенко В.В. жалобу поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Привлекая Марахова В.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Марахов, будучи лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 часов в <адрес>, управлял автомобилем «ЗАЗ 968 м» без госномера, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.
По данному факту составлены: протокол об административном правонарушении от 04.04.2014г., в данном протоколе Марахов В.В. дать объяснения отказался, что засвидетельствовано понятыми, протокол от отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, рапорт сотрудника ОГИБДЦ, из которого следует, что Марахов В.В. был отстранен от управления, т.к. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, копия постановления от 15.11.2013г. судьи Новосибирского гарнизонного военного суда, согласно которого, Марахов В.В. за управление 23.09.2013г. автомобилем в наркотическом опьянении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> и лишения права управления на срок 1год и 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, мировым судье заслушаны свидетели.
Мировой судья пришел к выводу о том, что данные доказательства, представленные органами ГИБДД, достаточны, допустимы и достоверны, согласуются между собой, оснований не доверять пояснениям свидетелей и оговаривать Марахова В.В. у сотрудников полиции нет.
Пояснения Марахова В.В., свидетеля ФИО4 и доводы адвоката Корниенко В.В., мировой судья расценил как способ защиты.
При рассмотрении жалобы судья соглашается с данным выводом мирового судьи.
Так свидетель ФИО5 при рассмотрении жалобы показал, что Марахова ранее не знал и не задерживал, находясь на службе в автопатруле № на Южном кольце <адрес> 04.04.2014г. получил по телефону сообщение от капитана полиции Гильдеева о том, что от Ашпыла несется желтый ЗАЗ, возможно водитель пьян, судя по манере вождения, затем, что автомобиль «ЗАЗ 968 м» без госномера, нарушая ПДД, двигается в 6 микрорайоне, проехав по <адрес>, въехав в 6 микрорайон, увидели автомобиль, который остановился у <адрес>, 3-й подъезд, водитель был задержан Гильдеевым, сидел у него в автомобиле, и передан им для дальнейшего разбирательства, Марахов В.В. сразу отрицал факт управления, говорил, что только приехал,к машине ЗАЗ отношения не имеет, документы у него отсутствовали, его паспорт принесла девочка, видимо сестра лет 10, в отношении Марахова В.В. был составлен материал по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными и полностью подтверждают виновность Марахова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающие виновность Марахова в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС в пределах представленных ему полномочий.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы.
Административное наказание назначено Марахову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначение наказания мотивированно.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О. от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марахова Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Марахова В.В – адвоката Корниенко В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья:
