Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Мировой судья Биче-оол Ч.Н.
Дело № 12-31/2014 (5-126/14)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чадан 03 июля 2014 года
Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчика Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Хертека О.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 02 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении
Ооржака Ч.Х., <данные изъяты>,
с участием Ооржака Ч.Х., и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Куулара М.П.,
у с т а н о в и л:
Начальник ОГИБДД МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Хертек О.К. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 02 апреля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Ч.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал на то, что 03 февраля 2014 года инспектором ДПС Сат Л.А. возле <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Ооржака Ч.Х. При проверке документов от Ооржака Ч.Х. исходил запах алкоголя. После чего в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортного средства, также проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения. Ооржака Ч.Х. сотрудники ДПС хорошо знают как лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области ПДД, имеет 17 неоплаченных административных штрафов. Совершенное Ооржаком Ч.Х. административное правонарушение является реальным основанием возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Куулар М.П. поддержал жалобу и пояснил, что автомашина <данные изъяты> 03 февраля 2014 года в 21 часов 20 минут находилась под управлением Ооржака Ч.Х. После остановки транспортного средства было установлено, что Ооржак Ч.Х. находится в состоянии опьянения. Протокол задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых. Ооржак является общественно опасным, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.
Ооржак Ч.Х. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Свидетель С. показал, что автомашина ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком Е 527 АУ 17 РУС под управлением Ооржака Ч.Х. была остановлена 03 февраля 2014 года, было установлено, что Ооржак находится в состоянии опьянения. Он управлял автомашиной, поскольку вышел из машины со стороны водителя. Протокол задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых, попросили проезжавших мимо лиц. Ооржак неоднократно привлекался к административной ответственности.
Выслушав участвующего лица, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Ч.Х. вынесено и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. 02 апреля 2014 года. Копия постановления сотрудником ОГИБДД Саая А.О. и Ооржаком Ч.Х. получена 05 мая 2014 года. Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана 14 мая 2014 года, следовательно, десятидневный срок обжалования постановления начальником ОГИБДД МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. №196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года следует, что Ооржак Ч.Х. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения 03 февраля 2014 года в 21 час 20 минут.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Биче-оол Ч.Н. от 02 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Ч.Х. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод мирового судьи, изложенный в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии доказательства факта управления Ооржаком Ч.Х. транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения, также о получении доказательств с нарушением процессуальных норм, в частности акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, также протокола об административном правонарушении, соответствует материалам дела.
Так, согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 в ред. от 10.02.2011, (далее Правила освидетельствования…) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Однако, из показаний лиц, указанных в вышеперечисленных протоколах в качестве понятых О. и И. видно, что они не участвовали при производстве процессуальных действий, а именно, при отстранении от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние опьянения, только поставили подписи в протоколах.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований ст.25.7. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ооржак Ч.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности и имеет неоплаченные штрафы, не являются основаниями для отмены решения мирового судьи, поскольку не влияют на существо принятого решения.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, полагаю, что мировой судья изучил все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Ооржака Ч.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным, оснований для его отмены по доводам изложенным в жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 02 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Ч.Х. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья Кочнёва А.Ш.
