Решение от 22 апреля 2014 года №12-31/2014

РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года г.Щёкино Тульской области
 
    Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-31/2014 по жалобе ООО «Авангард» на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Щёкинском, Плавском и Тёпло-Огарёвском районах от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Авангард»,
 
установил:
 
    постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Щёкино и Щёкинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому району В.Н.Щ. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, нарушены правила продажи алкогольной продукции, а именно продавец допустила продажу на момент проверки без товарно-сопроводительной документации (сертификат соответствия, справка ТТН, декларация соответствия) водки «Талка» емкостью 0,5 л. 40% в количестве 1 бутылки, пива «Черниговское»-светлое 1л., с содержанием алкоголя 4,6 об., в количестве 1 бутылки, что является нарушением ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. п.10.2 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авангард» обратилось в суд с жалобой на него.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Авангард» Нагорский С.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исполняющая обязанности руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Щёкинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах Дашкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Ст.30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания;
 
    об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области младшим лейтенантом полиции З.О.В., ООО «Авангард» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, нарушены иные правила продажи алкогольной продукции, а именно: общество допустило продажу на момент проверки без товарно-сопроводительной документации (сертификата качества, справок, деклараций соответствия) водки «Талка» емкостью 0,5 л, алк. 40% в количестве 1 бутылки, пива «Черниговское»-светлое емк. 1л., в количестве 1 бут., предъявив копии вышеуказанной документации с незаполненным разделом «б» в справке (отсутствует Ф.И.О., подпись должностного лица, дата получения), чем нарушен п. 10.2 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. То есть в вину ООО «Авангард» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов предусмотрена ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард» не составлялось.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Щёкино и Щёкинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому району В.Н.Щ. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ на юридических лиц возможно наложение административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; в соответствии с ч.1 ст.14.16 КоАП РФ на юридических лиц возможно наложение административного штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.
 
    Возможности вынесения Главным государственным санитарным врачом по г. Щёкино и Щёкинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому району В.Н.Щ. постановления о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отсутствие протокола об административном правонарушении не имеется. Переквалификация действий ООО «Авангард» с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ на ч.1 ст. 14,16 КоАП РФ, как это следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, не осуществлялась. Санкция ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
 
    При наличии таких обстоятельств как вынесенное с нарушением процессуальных норм (что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело), обжалуемое постановление, в соответствие в с.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, с учетом положений п.1 ст. 4.5 КоАп РФ - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление Главного государственного санитарного врача по г. Щёкино и Щёкинскому, Плавскому и Тепло-Огаревскому району В.Н.Щ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» отменить.
 
    Направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Щёкинском, Плавском и Тёпло-Огарёвском районах.
 
Судья: