Решение от 06 мая 2014 года №12-31/2014

                      Дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Рубцовск                                                      
 
    пер. Бульварный, 13                                     6 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Шишкина Е.А., рассмотрев протест прокурора Рубцовского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    директора общества с ограниченной ответственностью «Тайра» Зенухина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,
 
    прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке прокуратурой Рубцовского района Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), установлен факт нарушения директором общества с ограниченной ответственностью «Тайра» (далее - ООО «Тайра») Зенухиным Н.И. ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица, директором которого он является, несостоятельным (банкротом).
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В протесте прокурор Рубцовского района Алтайского края, просит отменить вынесенное по делу судебное постановление и принять по делу новый судебный акт о привлечении директора ООО «Тайра» Зенухина Н.И. к административной ответственности, ссылаясь на то, что в действиях директора ООО «Тайра» Зенухина Н.И. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал по доводам, в нём изложенным.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании с протестом прокурора не согласился.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что прокурором проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки установлен факт нарушения директором ООО «Тайра» Зенухиным Н.И. ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении директора ООО «Тайра» Зенухина Н.И. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании данного постановления прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края о привлечении директора ООО «Тайра» Зенухина Н.И. к административной ответственности.
 
    Мировой судья, принимая обжалуемое постановление, пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Данное решение мирового судьи суд считает законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ руководитель юридического лица обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Указанное заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона № 127-ФЗ).
 
    В силу ст. 2 Закона № 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Исходя из п. 2 ст. 6 Закона № 127-ФЗ, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 127-ФЗ данные положения применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Тайра» имеется задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 2 967 292 руб. 71 коп.
 
    В соответствии со статьями 45,69,70 НК РФ ООО «Тайра» ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено.
 
    В связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании недоимки за счёт имущества налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средства счетах плательщика в банках.
 
    В результате возбужденных в отношении юридического лица исполнительных производств установлено, что юридическое лицо не имеет денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
 
    Таким образом, мировым судьёй установлено, что ООО «Тайра» имело обязательства перед бюджетом, которые не были исполнены в течение трёх месяцев.
 
    Следовательно, ООО «Тайра» отвечало признакам банкротства, о чём свидетельствует неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Между тем в нарушение требований Закона № 127-ФЗ заявление в суд о признании несостоятельным (банкротом) руководителем ООО «Тайра» направлено не было.
 
    Таким образом, в действиях руководителя ООО «Тайра» Зенухина Н.И. имеется событие вмененного ему административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд считает, что вина руководителя ООО «Тайра» Зенухина Н.И. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку руководитель, не исполняя предусмотренную Законом № 127-ФЗ обязанность подачи заявления о признании юридического лица банкротом при наличии признаков неплатёжеспособности, не предвидел, хотя должен был предвидеть противоправный характер своей деятельности. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Тайра» Зенухина Н.И. состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, мировым судьёй сделан обоснованный вывод об истечении срока давности привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставлены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    События административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место в январе 2013 года.
 
    Поскольку возникновение задолженности и, соответственно, возникновение признаков неплатёжеспособности связано с выставлением в адрес ООО «Тайра» требования об уплате задолженности в добровольном порядке, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, на момент проведения проверки истёк.
 
    Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьёй правомерно прекращено дело об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В целом доводы протеста не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого постановления, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Рубцовского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тайра» Зенухина ФИО5 прекращено, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья         Е.А. Шишкина