Решение от 15 апреля 2014 года №12-31/2014

    Дело № 12-31/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2014 года с. Угловское
 
    Федеральный судья Угловского районного суда Алтайского края Изембаев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Котенко А.В. по ч.2 ст.49 ЗАК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    Котенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 ЗАК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Прокурор Угловского района обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, в котором указывает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не была установлена объективная сторона состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании зам. прокурора Угловского района Тютюнникова М.Н. протест поддержала, по доводам указанным в нем.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.
 
    Выслушав зам. прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
 
    В силу ст.85 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее по тексту закон) рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо изъятий из этого правила не предусмотрено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом судебное извещение должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, на что обращено внимание в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 вышеуказанного закона приобретение спиртных напитков домашней выработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьей уполномочены Административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях (ст.76 вышеуказанного закона).
 
    При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией составляется протокол (ст.86 вышеуказанного закона).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на рассмотрение административной комиссии, в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Котенко А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.49 ЗАК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Указанный протокол содержит сведения об извещении Котенко А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Угловского района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Котенко А.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При этом административной комиссией как коллегиальным органом был составлен протокол заседания, содержащий сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако без указания точного времени начала и окончания заседания Административной комиссии. Согласно протоколу Котенко А.В. на заседание комиссии не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
 
    Отсутствие в протоколе заседания административной комиссии указания на точное время начала рассмотрения дела, не позволяет суду сделать однозначный вывод о рассмотрении в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении Котенко А.В. и как следствие о соблюдении права последнего на личное участие в процессе рассмотрения дела.
 
    Более того, на вышеуказанные дату и время (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.) было также назначено рассмотрение вышеназванной административной комиссией дел об административном правонарушении в отношении В.А.Н., Г.Л.В., К.Р.П. Р.Ю.К., Д.С.В.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Котенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела в представленных суду материалах не имеется.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек.
 
    Иные доводы протеста, касающиеся законности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, не могут получить оценку в настоящем решении, так как дело направляется на новое рассмотрение и предрешение его исхода недопустимо.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Котенко А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Котенко А.В. на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации Угловского района Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Р.Н. Изембаев