Решение от 02 июля 2014 года №12-31/2014

    Дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Волоколамск      02 июля 2014 года
 
    Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре                     Рамазановой Т.С.
 
    рассмотрев жалобу Егорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Егоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, Егоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что водитель Егоров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 42 минут, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер № находясь в <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Егоров А.Н. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку правонарушения он не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, и поэтому просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Егоров А.Н. и его представитель Блинов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, так как процедура привлечения Егорова А.Н. к ответственности сотрудниками ДПС была нарушена. Егоров А.Н. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Освидетельствование на месте сотрудниками ДПС не проводилось и в алкотестер он не дышал, сотрудники представили уже заполненный протокол, где было указано, что он находится в состоянии опьянения, понятые при составлении протокола не присутствовали, они были остановлены позднее, поставили свои подписи в протоколе и уехали. В медицинском учреждении Егоров А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, прошел всю процедуру полностью, дышал в трубку, опьянение не установили, но почему не заполнен акт освидетельствования объяснить не может. Понятые при проведении освидетельствования также отсутствовали и отставили лишь свои подписи. Допрошенная в судебном заседании в качестве понятой ФИО1. подтвердила выше изложенные обстоятельства о том, что она не присутствовала ли проведении освидетельствования на месте. Врач ФИО2. проводивший медицинское освидетельствование в судебное заседание не прибыл, откуда взялось в деле его объяснение не понятно, задавать вопросы врачу они были лишены возможности. Таким образом, вся процедура привлечения Егорова А.Н. к административной ответственности была нарушена, процессуальные документы по делу были составлены с нарушением действующего законодательства, поэтому составленные протоколы являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу обвинения. Поскольку процедура привлечения Егорова А.Н. к ответственности была нарушена, в действиях Егорова А.Н. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поэтому постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению, как незаконное и необоснованное.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Егорова А.Н., и его представителя Блинова А.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Егорова А.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
 
    Суд считает, что действия Егорова А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 мин. в <адрес> управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ.
 
    В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",- «При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Объективно из материалов дела установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Егорова А.Н. являлось несогласие Егорова А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,559 мг/л, и наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что отмечено инспектором ДПС ФИО3 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Егорова А.Н., от 09.02.2014., которые были составлены в присутствии двух понятых.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Егорова А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, а также административного протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Егоров А.Н. получил, что подтверждают его подписи о получении им выше упомянутых документов, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, с составлением данных протоколов Егоров А.Н. был не согласен, на месте их составления, от прохождения освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование не отказывался, что зафиксировано в присутствии двух понятых, однако отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, заявив свой отказ врачу проводившему медицинское освидетельстование.
 
    Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения и, исходя из выше изложенного, у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для направления Егорова А.Н. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, о чем в протоколе имеется собственноручная запись, нарушения в действиях сотрудников ГИБДД по процедуре привлечения Егорова А.Н. к ответственности, судом не установлено.
 
    Вина Егорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено у Егорова А.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,559 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование средством от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых Егоров А.Н. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, а также объяснениями понятых принимавших участие в деле: ФИО1., ФИО4., ФИО5., врача-терапевта ФИО6., объяснениями сотрудников ДПС: ФИО7. и ФИО3.
 
    Оснований для повторного вызова в суд сотрудников ДПС ОМВД, понятых и других свидетелей, суд не усматривает, их показания не вызывают у суда сомнений.
 
        Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.
 
        Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынесла постановление, о лишении Егорова А.Н. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
 
        Действия Егорова А.Н. нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения Егорова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был соблюден, каких-либо процессуальных нарушений судом установлено не было. Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, доводы о том, что протоколы составлены в отношении Егорова А.Н. сотрудниками ДПС с нарушением возникли лишь на стадии судебного разбирательства, ранее такие доводы не высказывались, свои возражения по поводу составления протоколов на момент их составления, Егоровым А.Н. не высказывались, в связи с чем, суд оценивая показания допрошенных ранее свидетелей: Шаяхметовой В.Л., Платонова Д.Ю., Рогачева П.Ю., Иванова А.А., Волкова Д.А., Мурашкина А.Ю., в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает, что вина Егорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказана материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении Егорова А.Н., что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат.
 
        Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Егорова А.Н. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова А.Н. по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Егорова А.Н.– без удовлетворения.
 
    Судья Волоколамского городского
 
    суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ