Решение от 20 марта 2014 года №12-31/2014

Дело № 12-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль 20 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.
 
    при секретаре Зайцевой Ю.В.,
 
    с участием защитника Сурикова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемякина А.И. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ярославской области ФИО1 от 28.01.2014 г. в отношении должностного лица <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»
 
    Шемякина Андрея Игоревича, <данные изъяты>
 
    которым Шемякин А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным выше постановлением Шемякин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.
 
    Государственной жилищной инспекцией по материалам проверки соблюдения жилищного законодательства в деятельности ООО <данные изъяты> в отношении должностного лица <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Шемякина Л.И. протоколом от14.01.2014 ЖН № 10-02-6/14 возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил содержания и ремонтажилого дома, расположенного по адресу; <адрес> (далее - Дом).
 
    В ходе проверки установлено следующее. Собственниками помещений Дома с ООО <данные изъяты>был заключен договор управлениямногоквартирным домом № 40, в силу которого (раздел 2) ООО <данные изъяты> приняло на себя полномочия по управлению Домом в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в Доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условии проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, т.е. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ у ООО <данные изъяты> с момента вступления договора в силу возникли обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в Доме и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в Доме, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.п. 8.2, 8.3 вышеуказанного договора он заключается сроком на 5 лет, причем договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия договора. Поскольку подобные заявления о расторжении отсутствовали, договор продолжал свое действие в течение 2013 и продолжает действие по настоящее время.
 
    В соответствии со ст. 161 п. 1 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещении встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилою помещения (квартиры) и т.д.
 
    Согласно п. 10, п. 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома,
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом,
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц,
 
    д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другою оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, прожинающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
 
    е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
 
    При этом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (в рассматриваемом случае - ООО <данные изъяты>), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.
 
    Согласно п. 42 Правил, управляющие организации (в рассматриваемом случае - ООО <данные изъяты>) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Более того, в силу требований п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила ТЭЖФ), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, заключающиеся в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонтах.
 
    В ходе осмотра 16.12.2013г. в 15.00, осуществленного ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО2 с выходом на место, установлено наличие неисправности лифтового оборудования в подъезде № 1 дома (что является нарушением п.п. 5.10.2 Правил ТЭЖФ).
 
    Данная неисправность лифтового оборудования в подъезде № 1 в течение б месяцев одиннадцатиэтажного Дома свидетельствуют о неисполнении ООО <данные изъяты> своей обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.
 
    Приложение 2 Правил ТЭЖФ устанавливает предельные сроки устранения неисправности лифта, а именно не более 1 суток.
 
    Однако, общество в нарушение требований вышеуказанного приложения № 2 своевременно не производило работы по устранению выявленных недостатков общего имущества Дома, тем самым никак не реагируя на поступающие от жителей Дома жалобы.
 
    В соответствии со ст. 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил.
 
    Таким образом, неисполнение застройщиком своих обязательств в части качества выполненных при строительстве объекта работ не влияет на добровольно принятую на себя обществом обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан Дома и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При исполнении своих должностных полномочий <данные изъяты> общества обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.
 
    На момент выявления рассматриваемого административного правонарушения и до настоящего времени <данные изъяты> ООО <данные изъяты> является Шемякин А.И., что подтверждается приказом о приеме на работу № УК000000001/33 от 01.12.2011.
 
    Согласно п. 5 Устава ООО <данные изъяты> руководство текущей деятельностью
общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. К компетенции директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров общества. Директор общества без доверенности действует от имени общества, в т.ч. обеспечивает выполнение планов деятельности общества, необходимых для решения его задач; распоряжается имуществомобщества; совершает сделки от имени общества, открывает в банках расчетные и иные счета общества; издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
 
    В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, было установлено, что <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Шемякин Андрей Игоревич не принял мер по обеспечению выполнения требований Правил ТЭЖФ по надлежащей технической эксплуатации, ремонту Дома, а также обеспечению сохранности и содержания Дома.
 
    В связи с чем установлено, что <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Шемякиным А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, а именно нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    На указанное постановление Шемякиным подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своей жалобы автор обращает внимание, что в соответствии с «Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России) (п. 4.4.5.) ООО <данные изъяты> заключен договор от 26.10.2012 г. № 1/29-6/58 на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации со специализированной организацией <данные изъяты>.
 
    Актом от 09.07.2013 г. установлено, что на лифте, расположенном по адресу <адрес> при работе мотор-редуктора выявлен посторонний шум, в виде хруста и бряканья в районе оси канатоведущего шкива.
 
    Письмом от 10.07.2013 г. ООО <данные изъяты> рекомендовало вывести из эксплуатации во избежание аварийной ситуации лифт по адресу <адрес>.
 
    Эксплуатации лифта была приостановлена во избежание угрозы жизни людей (в соответствии с п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170).
 
    Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30.11.2012 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU6301000-123-2012).
 
    Поставщиком лифтового оборудования являлось ООО <данные изъяты> (контракт № B7NC2394/2397 от 08.06.2011 г.).
 
    В соответствии с п. 11.4 Методических рекомендаций по обследованию технического состоянию и расчету остаточного ресурса с целью определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифтов (рекомендованы письмом Госгортехнадзора РФ от 19.03.2004 г. № 12-07/271), средний срок службы лебедки, как лифтового оборудования, с учетом этажности и количества лифтов в подъезде составляет 25,5 лет
 
    Согласно ст. 7 п. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором». П. 5.1. ст. 7 данного ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства, устанавливается договором и не может быть менее чем три года.
 
    В соответствии с п. 5.8 Договора управления Управляющая компания освобождается от ответственности за вред, причиненный собственникам многоквартирного дома из-за строительных дефектов (недоделок), т.к. устранение строительных дефектов (недоделок) в обязанности управляющей компании не входит.
 
    Письмом от 09.07.2013 г. № 855 ООО <данные изъяты> уведомило ООО <данные изъяты> об остановке лифта.
 
    Письмом от 16.07.2013 г. № 890 ООО <данные изъяты> уведомило ООО <данные изъяты> о необходимости направления представителя для комиссионного обследования состояния неработающего лифта.
 
    Письмом от 05.08.2013 г. № 963 ООО <данные изъяты> уведомило ООО <данные изъяты> о необходимости обеспечения представителя для проведения экспертизы лифта.
 
    Актом от 08.08.2013 г. комиссия проверила работу лебедки, при осмотре обнаружено:
 
    1.                 Механических воздействий на лебёдку не производилось.
 
    2.                 При работе лебёдки выявлен посторонний шум в виде скрежета и стука.
 
    3.                 Установить причину посторонних звуков без разборки механизма лебёдки не представляется возможным.
 
    Письмом от 09.08.2013 г. № 995 ООО <данные изъяты> направило ООО <данные изъяты> претензию о необходимости обеспечения замены лифтовой лебедки.
 
    Письмом от 16.08.2013 г. № 1049 ООО <данные изъяты> повторно направило ООО <данные изъяты> претензию о необходимости обеспечения замены лифтовой лебедки.
 
    ООО <данные изъяты> неисправности лифтового оборудования в добровольном порядке не устранены (замена лифтовой лебёдки не произведена) (ответы на претензии от 01.08.2013 г. № 124, от 15.08.2013 г. № 134. от 22.08.2013 г. № 146).
 
    Следовательно, как считает автор жалобы, техническая причина неисправности лифта не связана с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию жилого дома, а возникла в результате дефектов в лифтовом оборудовании, несоответствия его эксплуатационных качеств установленным требованиям.
 
    ООО <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению неисправности лифтового оборудования. (Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от 14.11.2013 г. исковое заявление оставлено без движения, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от 23.12.2013 г. исковое заявление принято и возбуждено производство по арбитражному делу).
 
    ООО <данные изъяты> за собственный счет был произведен ремонт лифтового оборудования, лифт в подъезде № 1 дома по адресу <адрес> функционирует с 17.12.2013 г.
 
    Заявитель считает, что должностные лица ООО <данные изъяты> и, соответственно, само ООО <данные изъяты>, не имели возможности обеспечить надлежащую работу лифтового оборудования, однако, были предприняты все возможные меры. Следовательно, при рассматриваемых обстоятельствах не содержится состава административного правонарушения в отношении УК, поскольку отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина (ч.1 ст. 2.1, ст. 2.2, ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Автор жалобы обращает внимание, что в соответствии с п. 5.10.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. № 170», эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
 
    Приложение № 2 к указанным Правилам устанавливает предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Сроки устранения отдельных неисправностей указаны с момента их обнаружения или заявки жильцов.
 
    Замена лифтовой лебедки в соответствии с п. 3.6 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 августа 1998 г. N 53, согласованное письмом Федерального горного и промышленного надзора России от 8 июля 1998 г. N 02-35/745, являются работами капитального характера.
 
    В силу п. 2.2.6. данных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.
 
    Как указывает заявитель, должностные лица ООО <данные изъяты> и, соответственно, само ООО <данные изъяты>, немедленно приняли меры к устранению неисправности лифтового оборудования, направленных на организацию ремонта лифта посредством привлечения поставщика лифтового оборудования в рамках его гарантийных обязательств, уведомляя о принятых решениях собственников помещений многоквартирного дома путем размещения информации на информационных стендах в подъезде дома.
 
    Заявитель считает, что наличие неисправности лифтового оборудования в подъезде № 1 <адрес> является длящимся с момента обнаружения (19.07.2013 г.) до ввода лифта в эксплуатацию (17.12.2013 г.). В оспариваемом постановлении ГЖИ Ярославской области указывается, что неисправность лифтового оборудования в подъезде № 1 имело место в течение 6 месяцев.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 8-03-6 от 19.11.2013 г. установлено следующее.
 
    19.07.2013 г. проведена проверка соблюдения и ремонта жилого <адрес>. По результатам проверки госжилинспекцией составлен акт № 1430-03-6 и выдано предписание от 19.07.2013 г. № 1430-03-6 об устранении нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. № 170», в т.ч. и по неисправности лифта в подъезде № 1 указанного дома.
 
    В ходе проверки 16.09.2013 г. установлено невыполнение по сроку исполнения 25.08.2013 г. пункта 1 (наличие неисправности лифтового оборудования в подъездах №№ 1, 4 Дома) предписания № 1430-03-6 от 16.07.2013 г. - срок исполнения 25.08.2013 г., что подтверждено актом проверки № 1767-03-6 от 16.09.2013 г. Выдано повторное предписание 1767-03-6 от 16.09.2013 г.
 
    В ходе проверки 30.10.2013 г. установлено невыполнение по сроку исполнения пункта № 1 (наличие неисправности лифтового оборудования в подъезде № 1 Дома) предписания № 1767-03-6 от 16.09.2013 г., что подтверждено актом проверки № 8-03-6 от 30.10.2013 г.
 
    Заявитель, цитируя ст. 4.5 КоАП РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности; правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, не относится к правонарушениям в области защиты прав потребителей, так как приоритетной целью норм жилищного законодательства, за посягательство на которые установлена административная ответственность, применительно к указанной статье является обеспечение сохранности и надлежащего содержания жилищного фонда. Автор жалобы считает, что нарушение, посягающее на интересы государства в области охраны собственности, выявлено в связи с невыполнением правил по обеспечению сохранности и надлежащего содержания жилищного фонда, а не в связи с приобретением товара (услуг) ненадлежащего качества потребителем.
 
    Цитируя положения ст. 24.5 п.6, ссылаясь на ст. 30.1. 30.7 КоАП РФ, заявитель просит прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку выявленный недостаток мог быть устранен и в дальнейшем был устранен при капитальном ремонте, то управляющая компания принимала все возможные меры к устранению данной неисправности той организацией, которая должна была ее устранить, а именно: компания, поставившее лифтовое оборудование, т.к. гарантийный срок эксплуатации лифтового оборудования не истек и выявленная неполадка имела производственный дефект. В связи с этим в действиях управляющей компании и ее директора не имеет место быть состава указанного правонарушения. Кроме того нет и события данного правонарушения, т.к. управляющая компания согласно договора не должна осуществлять капитальный ремонт, она должна принимать меры к его организации, что управляющая компания и делала. Данное событие является длящимся, оно выявлено жилищной инспекцией 19.07.2013 г. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ составляет 2 месяца. Шемякин привлечен к административной ответственности 28.01.2014 г., т.е. спустя более 6 месяцев после обнаружения жилищной инспекцией данного обстоятельства. Таким образом, если бы в действиях Шемякина был состав указанного правонарушения, то он привлечен к административной ответственности за пределами установленных законом сроков.
 
    Заявитель просил дело рассматривать в свое отсутствие.
 
    Должностное лицо извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, об отложении дела не просило.
 
    Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в т.ч. о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    Положение статьи 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Согласно ст. 161 ч.ч. 1, 2 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из смысла статьи 7.22 КоАП РФ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
 
    Согласно п. 5.10.2 Правил ТЭЖФ, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
 
    Согласно Приложению N 2 к вышеуказанным Правилам предельными сроками устранения неисправностей лифта являются одни сутки.
 
    Вместе с тем, замена лифтовой лебедки в соответствии с п. 3.6 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 августа 1998 г. N 53, согласованное письмом Федерального горного и промышленного надзора России от 8 июля 1998 г. N 02-35/745, являются работами капитального характера.
 
    В соответствие с п. 2.2.6 Правил ТЭЖФ заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.
 
    Как следует из имеющихся документов, при выявлении неисправности лифтового оборудования ООО <данные изъяты> предприняло меры к организации ремонта лифта посредством привлечения поставщика лифтового оборудования в рамках его гарантийных обязательств, информировало о принятых решениях собственников помещений многоквартирного дома. В дальнейшем в связи с длительностью процесса по решению данного вопроса в судебном порядке управляющая компания за свой счет по договору с обслуживающей лифтовое хозяйство организацией устранило данное нарушение.
 
    Собственниками помещений Дома 07.11.2012 г. с ООО <данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 2.1 которого ООО <данные изъяты> по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иною деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 2.9 указанного выше договора функции по управлению включают в себя в т.ч. обеспечение собственников и пользователей жилищно-коммунальными следующими услугами: оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома или осуществление функций заказчика на выполнение указанных работ; осуществление функций заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п.3.1.2 и 3.1.11 указанного договора управляющая организация обязана в т.ч. оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту в пределах границ эксплуатационной ответственности на основании решения общего собрания собственников помещений, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств собственников, поступающих на эти цели; направлять собственникам при необходимости предложения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта на управляющую компанию не возложена, в договор управления многоквартирными домами такие обязательства не включены. Следовательно, у управляющей компании отсутствует обязанность по устранению выявленного нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Шемякин не является субъектом указанного выше правонарушения.
 
    Таким образом, указанное выше постановление должностного лица вынесено без учета указанных нормативных положений, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Шемякина состава данного правонарушения.
 
    Иные доводы жалобы Шемякина в связи с изложенным выше судом не оцениваются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ярославской области ФИО1 от 28.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Шемякина Андрея Игоревича отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья Разина И.А.