Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014
РЕШЕНИЕ
п. Ильинский 04 июня 2014 г.
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,
при секретаре Поносовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинском жалобу Усатых М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 17 апреля 2014 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 17 апреля 2014 года Усатых М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 24.01.2014 в 03час 20 мин. на ул.Халтурина около дома № 4 г. Перми управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. За указанное правонарушение Усатых М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Усатых М.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения он находился в другом городе, кроме того о дне и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ни Усатых М.А., ни его представитель Костылев М.А. не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако повестки с места их жительства вернулись с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Извещения о получении заказной корреспонденции на почте клались в почтовый ящик неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах, однако Усатых М.А. и Костылев М.А. по данным извещениям за получением письма, содержащего вызов в судебное заседание, на почту не явились. Кроме того, судом принимались меры по извещению указанных лиц по средствам телефонной связи, однако на номера телефонов, имеющиеся в деле, данные лица не отвечают
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств к судебному заседанию заявлено не было.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая, что повестки Усатых М.А. и его представителю были направлены по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и указанном самим Усатых М.А. в жалобе, что свидетельствует о том, что Усатых М.А. достоверно знал о ее рассмотрении, однако в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представил, суд приходит к выводу, что Усатых М.А. и его представитель сознательно уклоняются о получения извещения о судебном заседании и от явки в суд, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия, а Усатых М.А. и его представителя извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Усатых М.А. удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района вынесено в соответствии с законом, судьей при вынесении решения учтены все обстоятельства дела
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Усатых М.А. произведено уполномоченным лицом с соблюдением всех требований вышеуказанных Правил.
Факт совершения Усатых М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Усатых М.А. отстранен от управления транспортным средством в том числе и за управление в состоянии алкогольного опьянения; результатом теста дыхания, согласно которому показания прибора составили 0,33 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны обнаруженные у Усатых М.А. признаки опьянения, имеется запись Усатых М.А. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен; расписками понятых ФИО5 и ФИО6 в присутствии которых производилось освидетельствование Усатых М.А. на состояние опьянения и отстранение его от управления транспортным средством.
Данные доказательства мировым судьей были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, и мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Усатых М.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.
При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Усатых М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав правильную юридическую квалификацию.
Доводы Усатых М.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения он находился в другом городе, суд находит несостоятельными и не соответствующими истине, так как вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста, которые содержат собственноручно написанное согласен, а также подпись Усатых М.А. Каких-либо доказательств обратного, Усатых М.А. не представлено.
Доводы о том, что Усатых М.А. не был извещен о дне и времени рассмотрения дела неосновательны, так как в материалах дела имеется ходатайство Усатых М.А. о рассмотрении дела по его месту жительства в п.Ильинский, что свидетельствует о том, что он достоверно знал о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении. При этом Усатых М.А. надлежащим образом извещался о месте о времени судебного рассмотрения дела, по указанному им самим адресу и номеру телефона, о чем свидетельствуют заказное письмо, направленное по адресу указанному Усатых М.А., которое вернулось с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограммой о том, что 27.03.2014 секретарем судебного участка № 94 была сделана попытка извещения, но абонент не ответил на телефонный звонок.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких либо ходатайств заявлено не было.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что Усатых М.А. уклоняется от получения извещения о явке в судебное заседание.
Постановление о привлечении Усатых М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 17 апреля 2014 года о признании Усатых М.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Усатых М.А. без удовлетворения.
Судья А.Ю. Стерхова
