Решение от 15 июля 2014 года №12-31/2014

Дело № 12-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
15 июля 2014 года
 
    Судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу Тимохина Виталия Валерьевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Тимохина Виталия Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимохин В.В. обратился в Каргасокский районный суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГо привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в его должностные (служебные) обязанности в соответствии с п. 2 распоряжения Администрации Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ№«О создании котировочной комиссии» составление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок не входило. Члены котировочной комиссии, в том числе и он, обязаны были оценить поступившие котировочные заявки на предмет их соответствия требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, определить победителя в запросе котировок и подписать соответствующий протокол. Перечисленные обязанности члена котировочной комиссии им были выполнены. Учитывая, что на него не возлагались обязанности по составлению протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее постановление пришло к противоречащему федеральному законодательству выводу о том, что его действия, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ являются противоправными даже в связи с изменением диспозиции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. По его мнению, должностное лицо полагает возможным и допустимым привлечение его к административной ответственности только лишь на основании предположений об общности объектов административных правонарушений, установленных разными законами (действующим и недействующим). Однако, учитывая изменение формулировки диспозиции правовой нормы, содержащейся в ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отсылающей к конкретному федеральному законодательству, устанавливающему правила поведения, за нарушение которых устанавливается административная ответственность, с ДД.ММ.ГГГГответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, фактически устранена. Ссылается на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 1.7 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ и просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. о назначении административного наказания по делу №отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Тимохин В.В., прокурор Каргасокского района Томской области, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся в суд лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
 
    В силу требований ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что при проверке прокуратурой Каргасокского района соблюдения требований законодательства о закупках для муниципальных нужд Администрации Каргасокского района выявлены нарушения: оформление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок -П от 28.10.2013, с нарушением требований ч.4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данный протокол был подписан всеми членами котировочной комиссии, в том числе и Тимохиным В.В. В этой связи прокурором Каргасокского района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГо возбуждении административного дела по факту совершения Тимохиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 83-ФЗ). Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Шевченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГТимохин В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .
 
    Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 53-ФЗ) результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения, в том числе о существенных условиях контракта. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
 
    В соответствии со ст. 62 указанного федерального закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    В ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 83-ФЗ) установлено, что нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Факт нарушений членами котировочной комиссии требований ч.4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к содержанию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе проведения запроса котировок, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 83-ФЗ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к указанной статье сказано, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Таким образом, Тимохин В.В., являясь членом котировочной комиссии на основании распоряжения Администрации Каргасокского района №от ДД.ММ.ГГГГи подписывая протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок с нарушениями требований действовавшего на тот момент Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№94-ФЗ, как должностное лицо постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГобоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 83-ФЗ).
 
    Доводы жалобы Тимохина В.В. о том, что в его должностные обязанности не входило составление протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, не принимаются во внимание как противоречащие положениям ст.ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а также ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№94-ФЗ. Кроме того, протокол был подписан членом котировочной комиссии Тимохиным В.В., следовательно, он, как и остальные должностные лица, несет ответственность за содержание протокола.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В части 2 указанной статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Анализируя положения утратившего законную силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и действующего с ДД.ММ.ГГГГфедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прихожу к выводу, что оба закона призваны регулировать общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом один закон (44-ФЗ) приходит на смену другому (94-ФЗ).
 
    В данных законах предусмотрены требования к содержанию протокола оценки котировочных заявок, в котором, в том числе, должна содержаться информация о существенных условиях контракта (ч. 4 ст. 43 федерального закона № 94-ФЗ, ч. 8 ст. 78 федерального закона № 44-ФЗ). Кроме того, административная ответственность должностного лица (члена котировочной комиссии) за несоблюдение указанных требований к содержанию протокола, была предусмотрена как ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 83-ФЗ), так и ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 396-ФЗ), при этом санкция статьи (штраф руб.) не менялась.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Тимохина В.В. о том, что его действия, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ как члена котировочной комиссии, в настоящее время не являются противоправными в связи с отменой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 94-ФЗ и редакция ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. Указанными законами административная ответственность члена котировочной комиссии за несоблюдение установленных законом требований к содержанию протокола не отменялась и не изменялось административное наказание за данное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
 
    Таким образом, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, доводы Тимохина В.В. о том, что в связи с утратой силы с ДД.ММ.ГГГГФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№94-ФЗ и вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 44-ФЗ, а также изменением редакции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд фактически устранена, являются не обоснованными и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.
 
    В этой связи прихожу к выводу, что при рассмотрении дела Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области правильно установило фактические обстоятельства данного дела, обоснованно привлекло Тимохина В.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначив административное наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    Следовательно, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Вследствие чего, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГпо делу №о привлечении Тимохина Виталия Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимохина Виталия Валерьевича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Фокин Р.А.