Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка 10 июля 2014 года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре судебного заседания Деминой Т.Н.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Манторова В.Н., участвующего в деле по нотариальной доверенности от 26.04.2012г., зарегистрированной в реестре за № 1Д-428
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении:
Демина Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС, исполняющим обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС, исполняющего обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.18 КоАП РФ Демин В.Н. без указания мотивированного решения по делу подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Демин В.Н. с постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС, исполняющего обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении него нарушены требования ч.3,5 ст.28.2 КоАП РФ, следовательно, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демин В.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращался, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, её подавшую с участием его защитника ФИО4
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 поддержал доводы жалобы Демина В.Н., пояснив, что со слов доверителя ему известно, что оснований у сотрудника ГИБДД составлять в отношении Демина В.Н. протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ не имелось, поскольку он не нарушал п. 14.1 ПДД РФ, пешеход не собирался переходить проезжую часть, протокол составлен в отношении Демина В.Н. в отсутствие представителя, чем нарушено его право на защиту, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Демина В.Н. от 15.06.2013г. отменить, а производство по делу прекратить. В части рассмотрения ходатайства Демина В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления считает, что срок не пропущен, доверитель для подстраховки указал об этом в своей жалобе, в связи с тем, что со дня вынесения постановления и до дня получения указанного постановления прошло около года.
Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> –инспектор по исполнению административного наказания ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен, согласно выписки из приказа находится в отпуске по 17.07.2014г. Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайство Демина В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина В.Н. инспектором ДПС, исполняющим обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.7).
Как видно из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении оно было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Демина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и направлено последнему для сведения по почте. В постановление отсутствуют сведения о его вступлении в законную силу.
Как видно из почтового уведомления вышеуказанное постановление поступило на Агаповский почтамт ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом Деминым В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5)
Представителем ОГИБДД ОМВД России по <адрес> непредставлено суду доказательств, подтверждающих, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось Демину В.Н. в 2013 году в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, следовательно, доводы Демина В.Н. о том, что постановление им получено практически по истечении года со дня его вынесения должностным лицом ГИБДД, то есть ДД.ММ.ГГГГ нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демин В.Н. направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Агаповский районный суд по средствам почты, которая поступила на Агаповский почтамт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку последний день обжалования постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день-воскресенье, следовательно, он переносится на первый рабочий день –понедельник ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления Деминым В.Н. не пропущен, жалоба подана в последний день обжалования постановления, поэтому оснований для рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС, исполняющего обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Правил дорожного движения под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минуту Демин В.Н. управлял автомобилем ДЭУ Эсперо, двигаясь возле <адрес> в <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам, в зоне пешеходного перехода (л.д.6)
Как видно из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности Демин В.Н. с протоколом не согласился, о чем внёс свои собственноручные объяснения. В графе протокола «место и время рассмотрения административного правонарушения» указано: <адрес> каб. №2, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.
Дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении оно вынесено и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Демина В.Н. о дне, месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В том числе и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 в постановочной части постановления <адрес> от 15.06.2013г. не указано мотивированное решение по делу в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно должностным лицом, вынесшим постановление не указана фамилия, имя отчество лица которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей и не указано за совершение какого административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.
Инспектором ДПС, исполняющего обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Демина В.Н. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием к отмене постановления.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 ст. 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС, исполняющего обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Демина В.Н. прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ суд,
Решил :
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Демина Владимира Николаевича по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы, исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного наказания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано через Агаповский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.
Судья: (подпись)
Копия «верна» Судья: Т.А. Латыпова
