Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014 копия
РЕШЕНИЕ
20 июня 2014 г. с. Сива
Судья Верещагинского районного суда Пермского края Е. А. Косяк,
при секретаре Братчиковой М. А.,
с участием заявителя Семенова О.А.,
представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Тиуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова О.А. на постановление ведущего специалиста – эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 28 мая 2014 года,
установил:
23 апреля 2014 года ведущим специалистом –экспертом Рычковым С.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «АВ-Запад».
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось письменное обращение Семенова О.А. о нарушении его прав и законных интересов действиями контролера ООО «АВ – Запад» при оказании услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом на автостанции в с. Сива Пермского края, выразившихся в понуждении к приобретению билета в кассе автостанции с навязыванием дополнительной услуги кассовый сбор.
Постановлением ведущего специалиста – эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 28 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВ – Запад» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ прекращено до передачи дела на рассмотрение в ввиду отсутствия фактов, указывающих на состав правонарушения.
Полагая, что постановление должностного лица от 28.05.2014 года является незаконным, Семенов О.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку должностным лицом неправильно изложены события, произошедшие 19 марта 2014 года на автостанции с. Сива Сивинского района Пермского края. В своей жалобе он не оспаривал законность взимания кассового сбора. 19 марта 2014 года он подошел к автостанции, где производилась посадка пассажиров в автобус. При входе в автобус он хотел приобрести билет у контролера в автобусе, однако сотрудник ООО «АВ – Запад» в нарушении требований закона отправил его приобретать билет в кассу, где ему пришлось уплатить кассовый сбор. Таким образом, сотрудником ООО «АВ – Запад» ему была навязана дополнительная услуга, то есть обязательное приобретение билета в кассе автостанции, хотя закон предусматривает свободу выбора по приобретению билета, незаконными действиями сотрудника ООО «АВ-Запад» его право было нарушено, в результате чего с него был взыскан кассовый сбор.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, дело в полном объеме, судья приходит к следующему убеждению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно постановлению от 28.05.2014 года, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВ – Запад» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ, ведущий специалист – эксперт Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в мотивировочной части постановления указал: по факту обращения Семенова О.А. от ООО «АВ – Запад» были истребованы сведения и объяснения, подтверждающие законность взимания платы за услугу кассовый сбор и включения ее в стоимость билетов. Согласно полученной информации ООО «АВ – Запад» при расчете стоимости проезда на маршрутах пригородного сообщения действует в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 апреля 2008 года № 7-а «О предельных тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на краевых маршрутах пригородного сообщения». Согласно п. 3.3 Постановления региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 апреля 2008 года № 7-а в стоимость проезда пассажиров на краевых маршрутах пригородного сообщения дополнительно включается кассовых сбор. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виду отсутствия вины в действиях ООО «АВ –Запад».
Исходя из представленных материалов дела, ведущим специалистом – экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю не дана оценка действиям билетного контролера ООО «АВ – Запад», который отказал Семенову О.А. в приобретении билета в автобусе, направив его покупать билет в кассу. Именно данные действия контролера были обжалованы Семеновым О.А., законность взимания кассового сбора Семеновым О.А. не оспаривалась.
Указанные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от 28.05.2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановлением ведущего специалиста – эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВ – Запад», отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья /подпись/ Косяк Е. А.
Копия верна.
Судья Косяк Е. А.
