Решение от 29 января 2014 года №12-31/2014

    Мировой судья Казанцева Н.А. Дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 29 января 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Пасько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 23 декабря 2013 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 23 декабря 2013 года Пасько Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из названного постановления, Пасько Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    Пасько Д.А. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку автомобилем он не управлял. В указанное время он находился в припаркованном автомобиле на заднем сиденье, и распивал пиво с девушкой. Сотрудники ДПС начали ломиться в закрытую машину, не предъявив документов, применив силу, посадили его в патрульный автомобиль. Они пояснили, что имеется видеозапись, как они следили за автомобилем, но видеозапись представлена не была. Один из сотрудников ДПС самостоятельно забрал из его машины документы, и стали составлять протокол об административном правонарушении. Пасько Д.А. не отказался от прохождения освидетельствования, просил предъявить видеозапись и разъяснить понятым, что автомобиль не двигался.
 
    В судебном заседании Пасько Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Пасько Д.А. подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании, протоколом 55 УУ № 031310 от 26.11.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом 55 ОО № 512446 от 26.11.2013 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 097657 от 26.11.2013 года (л.д.3); рапортом ИДПС ПДПС Г. (л.д.12), изложенные в котором обстоятельства были подтверждены в судебном заседании.
 
    Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении указано, что Пасько Д.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Факт управления автомобилем Пасько Д.А. подтверждён рапортом сотрудника ДПС ОБДПС Г. подтверждённым в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которым автомобиль под управлением Пасько Д.А. двигался по ул. <адрес> застрял в яме, после того, как автомобиль выехал, проехал за киоск, при этом патрульный автомобиль следовал за данной машиной. Когда патрульный автомобиль подъехал к автомобилю Пасько Д.А., тот стал перелезать на заднее сиденье. На требование выйти из машины Пасько Д.А. заблокировал двери, и делал вид, что не понимает инспекторов. Впоследствии, в присутствии двух понятых Пасько Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью движения, у суда не имеется.
 
    Отрицание своей вины Пасько Д.А., суд расценивает как желание уклониться от административной ответственности.
 
    Суд полагает, что вина Пасько Д.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьёй должным образом дана оценка имеющимся доказательствам, приведены мотивы, по которым те или иные положены в основу обвинения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
 
    Наказание Пасько Д.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Пасько Д.А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья С.В. Тарабанов