Решение от 23 мая 2014 года №12-31/2014

Дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием должностного лица Бруданова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иконникова <данные изъяты> на постановление от 28.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Губахинский» фио1. от 28.03.2014 муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа «Город Губаха» (ОГРН №), ИНН №, КПП № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Защитник МКУ «Администрация городского округа «Город Губаха» – Иконников А.В. обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что имеющиеся в деле акты выявленных недостатков в содержании дорог не могут являться доказательствами вины органа местного самоуправления, поскольку в актах нет указаний на проведение фотосъемки. Нет доказательств производства фотосъемки 02.03.2014. Отсутствуют замеры и сведения о сертификации, использованного при съемке технического средства.
 
    Защитник Иконников А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол - Бруданов М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен и пояснил, что исходя из структуры состава правонарушения, необходимость в проведении замеров отсутствует.
 
    Суд, выслушав мнение участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном и введенном в действие Госстандартом России от 11.10.1993 г. № 221 формирование снежных валов не допускается - ближе 5 м от пешеходного перехода.
 
    Согласно 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. (от 4 час. до 6 час.)
 
    Согласно 3.1.9. ГОСТ Р 50597-93, в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5. (от 1 час. до 3 час.)
 
    При рассмотрении дела установлено, что 02.03.2014 МКУ «Администрация городского округа «Город Губаха» не обеспечило надлежащее содержание в г. Губаха после снегопада 25.02.2014.
 
    1. На участке ул. <данные изъяты>» и ул. <данные изъяты> проезжая часть покрыта снежным накатом, сформированы снежные валы ближе 5 метров от пешеходных переходов, тротуаров.
 
    2. На ул. <данные изъяты> проезжая часть покрыта снежным накатом, сформированы снежные валы ближе 5 метров от пешеходных переходов, тротуаров, а также на пересечении ул. <данные изъяты> с пр. Ленина и ул. <данные изъяты>
 
    3. На <данные изъяты> от дома № № до дома № № сформированы снежные валы ближе 5 метров от пешеходных переходов.
 
    Изложенные обстоятельства, подтверждены актами выявленных недостатков с приложенными фотоснимками, объяснениями фио2., фио3., фио4, представлениями, справкой метеостанции, протоколом об административном правонарушении.
 
    Указанные доказательства, в своей совокупности, бесспорно, подтверждают событие административного правонарушения.
 
    Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом ОГИБДД в совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, им дана надлежащая оценка. Действия МКУ «Администрация городского округа «Город Губаха» обоснованно квалифицированы по ст. 12.34. КоАП РФ.
 
    Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности доводов защитника по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, бездействие МКУ «Администрация городского округа «Город Губаха» повлекло угрозу безопасности дорожного движения, поскольку использование участниками дорожного движения пешеходных переходов, загроможденных снежными валами, а также наличие снежного наката на проезжей части создает реальную опасность дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения.
 
    В соответствие со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2)
 
    Доводы защитника, указанные в жалобе, судом отклоняются, поскольку на представленных фотоснимках с очевидностью зафиксирован факт бездействия нарушителя по уборке снега на дорогах муниципального образования. Наличие снежных валов зафиксировано непосредственно на пешеходных переходах, вследствие чего объективная возможность проведения замеров отсутствует. Поскольку в деле отсутствуют данные о применении при съемке специальных технических средств, то необходимость в проверке наличия сертификации, отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Губахинский» фио1. от 28.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа «Город Губаха» (ОГРН №), ИНН №, КПП №, оставить без изменения, жалобу защитника Иконникова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: