Решение от 27 июня 2014 года №12-31/2014

    Дело №12-31/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    с.Буздяк                                                                    27 июня 2014 года
 
    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ и о восстановлении пропущенного срока для обжалования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что она к своему участку, находящемуся по адресу: РБ, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., отнесенного к землям населенных пунктов, включила часть земельного участка в свое владение площадью <данные изъяты> кв.м., путем переноса забора на территорию соседнего участка с кадастровым номером: №
 
    ФИО1 с постановлением не согласилась и подала на него жалобу. Свою жалобу она обосновывает тем, что факта нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, путем переноса забора на территорию соседнего участка с кадастровым номером № не было. Забор ею был установлен на прежнее место, где был установлен старый забор. Считает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконно. Просит отменить данное постановление. О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ почтальон выдала ей пенсию, которая была значительно меньше, чем положено, на что она обратилась в Пенсионный фонд <адрес>, где ей объяснили, что с пенсии было удержано <данные изъяты> рублей согласно постановления УФССП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов ей объяснили, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ года и по ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. К данному делу приложены уведомления о вручении постановления, протокола, но данные подписи не ее, они подделаны. Таким образом, постановление о назначении наказания и протокол об административном правонарушении получены ею в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ФИО1 не был пропущен срок для обжалования. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, а также отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
 
    Доводы своей жалобы ФИО1 поддержала в суде, просила восстановить срок для обжалования постановления об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ года, а также отменить вышеуказанное постановление, так как она не была должным образом извещена, протокол об административном правонарушении и постановление она получила у судебного пристава исполнителя.
 
    Заместитель главного государственного инспектора <адрес> РБ по использованию и охране земли ФИО4 с доводами жалобы не согласился. Он пояснил, что ФИО1 о проведенной проверке была уведомлена заранее, извещена о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении она была надлежащим образом извещена о месте времени составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ она получила данное уведомление. Протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ ей был вручен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением, никаких возражений по нему ФИО1 не предъявляла. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было ею получено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля судебный пристав исполнитель УФССП России по РБ <адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась гражданка ФИО1, по поводу удержания денежных средств из пенсии. Объяснила ФИО8, что в отношении последней возбуждено исполнительное производство на основании постановления, выданного Управлением УФСГР отдела по <адрес> и выдала в тот же день, последней копию протокола об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6, почтальон в отделении                   <адрес> УФПС РБ филиала ФГУП «Почта России» суду пояснила, что она сама расписывалась в почтовых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении почтовых отправлений, письма вложила в почтовый ящик, получила последняя или нет не знает, так как у ФИО8 во дворе большая собака, поэтому она боится зайти к ним во двор.
 
    Выслушав пояснения ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> РБ ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, с учетом доводов жалобы и возражений, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующими обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушения, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность физического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
 
    Обосновывая уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, ФИО1 сослалась на получение протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ года. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ почтальон выдала ей пенсию, которая была значительно меньше чем положено, разница составляла <данные изъяты> рублей, на что она обратилась в Пенсионный фонд <адрес>, где ей объяснили что с пенсии было удержано <данные изъяты> рублей согласно постановления УФССП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов ей объяснили, что в отношении нее было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании не установлено, что почтовые корреспонденции вручены ФИО8. Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания получены последней в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ФИО1 не был пропущен срок для обжалования.
 
    Таким образом, суд полагает, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные            ФИО1, в ходатайстве о его восстановлении, и изложенные в жалобе, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Частью 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> РБ по использованию и охране земли ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    В нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и отсутствует отметка об отказе в подписании данным лицом протокола.
 
    В материалах дела, исследованных судом и представленным ФИО4, отсутствуют доказательства, что ФИО8 ознакомлена с протоколом, разъяснены её права, и что извещена о дне рассмотрения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела и в суде установлено, что она была не надлежащим образом уведомлена о вынесении в отношении нее постановления об административном наказании, о составлении протокола об административном правонарушении, которые также подтверждаются показаниями свидетелей: почтальонки ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО5
 
    Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене
 
    Таким образом, оспариваемые акты вынесены при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца и на сегодняшний день он истек.
 
    Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Ко АП РФ, судья:
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить ФИО1 срок для обращения с жалобой на постановление Главного государственного инспектора <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном наказании по ст.7.1 КоАП РФ
 
    Постановление заместителя Главного государственного инспектора <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ:                   И.З.Нагаев
 
    Решение не вступило в законную силу.