Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014 Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
именем Российской Федерации
г. Уварово 28 апреля 2014 года
Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Добренко И.А., – адвокатаМетлина В.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты>,
рассмотрев жалобу Добренко И.А. на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. от 20 февраля 2014 года должностное лицо - генеральный директор ООО УК «Диалог» Добренко И.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 руб.
Считая постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. от 20 февраля 2014 года незаконным и необоснованным, Добренко И.А. подала на него жалобу, в которой указала, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ она не совершала, к ответственности привлечена необоснованно поскольку между собственниками данного многоквартирного дома №34 1- го микрорайона г. Уварово и ООО УК «Диалог» ранее был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества дома №3/1-34/10 от 01.04.2010г. 14 июня 2012 года собственниками дома было проведено общее собрание на котором было принято решение о расторжении договора с ООО УК «Диалог». 26 июня 2012г. собственник помещения К. направила в адрес ООО УК «Диалог» сообщение о принятых на собрании решениях, а также просила подписать соглашение о расторжении договора управления. Однако ею не были представлены протоколы собрания и на этом основании ООО УК «Диалог» отказало в подписании соглашения.
16 июля 2012 г. собственники помещений указанного дома провели внеочередное собрание на котором было принято решение о заключении с ООО «Служба единого заказчика» договора на управление, содержание и ремонт общего имущества дома. Однако другие собственники помещений дома сообщили ООО УК «Диалог» о своем намерении оспорить данные решения в суд в связи с несогласием с ними.
Дело по данному иску находилось в производстве Уваровского районного суда вплоть до 07.06.2013года. Решением суда, вступившим в силу 07.06.2013 года, в удовлетворении исковых требований о признании решений общих собраний жителей дома №34 было отказано.
Все это время ООО УК «Диалог» продолжало осуществлять управление данным домом. Произвело необходимый ремонт и оказывало жителям коммунальные услуги. А жители, продолжали эти услуги принимать от ООО УК «Диалог» и оплачивать.
После вступления решения суда в законную силу ООО УК «Диалог» передало дом №34 в управление ООО «Служба единого заказчика».
По мнению Добренко И.А., ООО УК «Диалог» правомерно не осуществляло передачу дома в управление ООО «Служба единого заказчика» до выяснения вопроса о законности решений собраний в судебном порядке.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишникова Е.А. считала, что привлечение Добренко И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ является законным и обоснованным, Добренко И.А. назначено справедливое наказание, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Считаю, что жалоба Добренко И.А. на постановлениезаместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. от 20 февраля 2014 года - удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации ООО УК «Диалог» установлен решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №А4-17/33, резолютивная часть которого объявлена 19 ноября 2013 года. Указанным решением действия ООО УК «Диалог», выразившиеся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный дом №34 1-го микрорайона г. Уварово и иные, связанные с управлением данным домом документы, в ООО «СЕЗ» и продолжении управления домом вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома, были признаны нарушением части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
На основании вышеуказанного решения 13 января 2014 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Диалог» /во время исполнения ею обязанностей/ в ее отсутствие, составлен протокол №АП4-2/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. от 20 февраля 2014 года должностное лицо - генеральный директор ООО УК «Диалог» Добренко И.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 руб.
Статьей 37 Закона «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и должностных лиц. При этом ст. 2.4 КоАП РФ устанавливает условия наступления административной ответственности для должностных лиц, в числе которых неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.
К действиям свидетельствующим о недобросовестной конкуренции законом отнесены любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. /пункт 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции»/.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции», - не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
К актам недобросовестной конкуренции запрещенным указанной нормой, помимо перечисленного, могут быть отнесены не предусмотренные ч.1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции» и иными нормами указанного закона действия, оказывающие негативное влияние на конкуренцию, конкурента его товары, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации путем нерыночного и иного информационного, нечестного, незаконного воздействия.
Действия генерального директора ООО УК «Диалог» Добренко И.А., выразившиеся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный дом №34 1-го микрорайона г. Уварово и иные, связанные с управлением данным домом документы, в ООО «СЕЗ» и продолжении управления домом вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома, являются нарушением части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Данный вывод руководителя УФАС по Тамбовской области, приведенный в постановлении основан на приведенных в указанном процессуальном документе совокупности доказательств.
Считаю, что указанная в обжалуемом постановлении совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности генерального директора ООО УК «Диалог». Добренко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Таким образом, считаю, что утверждение Добренко о том, что ООО УК «Диалог» правомерно не осуществляло передачу дома в управление ООО «Служба единого заказчика» до выяснения вопроса о законности решений собраний в судебном порядке - является несостоятельным, противоречит требованиям закона ч.10 ст. 162 ЖК РФ которая обязывает управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом, за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом, - и опровергается совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств.
При таких обстоятельствах нахожу, что постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. от 20 февраля 2014 года, которым должностное лицо - генеральный директор ООО УК «Диалог» Добренко И.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, Добренко И.А. назначено справедливое наказание.
Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В. от 20 февраля 2014 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО УК «Диалог» Добренко Ирины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Добренко И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.
Судья Фетисов А.А.
