Решение от 04 февраля 2014 года №12-31/2014

                         КОПИЯ                 
 
дело № 12 - 31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижний Тагил                                                                                       04 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием
 
    защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Робертус М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    свидетеля Б.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» - Робертус М.А.,
 
    на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области, которым Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление №, которым Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица - Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» Робертус М.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным. Из содержания жалобы следует, что в мотивировочной части постановления указано на нарушение Администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил», выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об исполнении исполнительного документа о возложении обязанности провести ремонтные работы канализационного коллектора в <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из резолютивной части постановления следует, что Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что сметная стоимость работ по ремонту канализационного коллектора составляет 74,6 млн. руб., в связи с чем Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» обратилась к Председателю Правительства Свердловской области о выделении средств из областного бюджета на указанные цели. В 2014 году планируется выделить из местного бюджета 6 млн. руб. на восстановление существующей канализационной сети села. Считает, что Администрацией принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд защитника Робертус М.А., действующей на основании доверенности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    При рассмотрении жалобы защитник Робертус М.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что внесенные изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями юридическому лицу не высылалась.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Б.А.А. суду пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. В связи с чем, ею были внесены изменения в ранее вынесенный протокол об административном правонарушении.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Робертус М.А., свидетеля Б.А.А., исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Защитник подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В силу ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Суд считает, что рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, должностное лицо не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями юридическому лицу не высылалась.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что законный представитель Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» не был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, что повлекло нарушение его права на защиту. При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Поскольку с момента события правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный недостаток не может быть устранен, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья - подпись                                                                                                    А.В.Пфейфер
 
    Копия верна.
 
    Судья -                                                                                                                    А.В.Пфейфер