Решение от 14 апреля 2014 года №12-31/2014

    Дело № 12-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                  14 апреля 2014 года                                                 
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,
 
    при секретаре Фадеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Бурлакова Е.Ю., защитника Власова А.В.,
 
    представителя надзорного органа - ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Г.В.Л.
 
    жалобу Бурлакова Е.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.Е.Н. от ДАТА,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.Е.Н. от ДАТА Бурлаков Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    Бурлаков Е.Ю., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить.
 
    В обоснование жалобы указал на те обстоятельства, что инспектор ДПС допустил ряд процессуальных нарушений, не представился, не предъявил служебного удостоверения, нагрудного знака, карты маршрута патрулирования, не представил ему каких- либо доказательств вины в нарушении им ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, водительское удостоверение передавалось им инспектору для проверки. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.Е.Н. от ДАТА - отменить.
 
    В судебном заседании Бурлаков Е.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил суду, что инспектор ДПС при остановке его ТС ему не представился, инспекторы ДПС вели себя по отношению к нему в грубой форме. При остановке его транспортного средства он пояснил, сотруднику ДПС, что водительское удостоверение находиться у него в автомобиле, и он его найдет, но сотрудник ДПС не стал его слушать, пригласил в служебный автомобиль, где его усадили на пассажирское сидение и стали сразу составлять протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием водительского удостоверения, он также был лишен возможности объяснить понятым, что он имеет водительское удостоверение. После того, как на него составили протокол, он вернулся к автомобилю и нашел водительское удостоверение в автомобиле и предъявил его инспекторам ДПС, но они не стали его слушать и уехали.
 
    Защитник Власов А.В. полагал, что постановление подлежит отмене, так как инспекторы нарушили, установленный Административным регламентом порядок, действия сотрудников ДПС незаконны, удостоверение у Бурлакова Е.Ю. при себе имелось и он его показал сотрудникам ДПС. В действиях Бурлакова Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Представитель надзорного органа Г.В.Л. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    В судебном заседании свидетель М.И.А. , суду пояснила, что она ехала на переднем пассажирском сидении вместе с Бурлаковым Е.Ю. на его автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА. Автомобиль Бурлакова Е.Ю. был остановлен сотрудником ДПС на АДРЕС, инспектор ДПС представился и объяснил причину остановки и попросил предъявить документ на автомобиль. Бурлаков Е.Ю. достал из бардачка документы, но там он не нашел водительского удостоверения. Инспектор ДПС и Бурлаков Е.Ю. ушли в машину ДПС. Через некоторое время, примерно минут через 5-8 Бурлаков Е.Ю. вернулся и в автомобиле нашел водительское удостоверение. После чего снова пошел к инспекторам ДПС.
 
    В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС З.В.Н. суду пояснил, что он ДАТА на АДРЕС находился на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС П.К.П. П.К.П. остановил, после проезда пешеходного перехода, автомобиль под управлением Бурлакова Е.Ю. При проверке документов было установлено, что у Бурлакова Е.Ю. не было при себе водительского удостоверения. Он и П.К.П. пригласили Бурлакова Е.Ю. в служебную машину, где он в присутствие понятых отстранил Бурлакова Е.Ю. от управления ТС и составил на Бурлакова Е.Ю. протокол за нарушение ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Бурлаков Е.Ю. от подписи в протоколах отказался. При нём, Бурлаков Е.Ю. звонил кому-то по сотовому телефону и просил привезти ему водительское удостоверение. Через 20-30 минут после составления протокола Бурлаков Е.Ю. вернулся и показал им водительское удостоверение. Видеозапись не велась, так как в камере села батарея.
 
    В судебном заседании свидетель - инспектор ДПС П.К.П. суду пояснил, что ДАТА на АДРЕС находился на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС З.В.Н. Он остановил автомобиль под управлением Бурлакова Е.Ю. за нарушение ПДД РФ. При проверке документов было установлено, что у Бурлакова Е.Ю. не было при себе водительского удостоверения. Он и З.В.Н. пригласили Бурлакова Е.Ю. в служебную машину, где З.В.Н. в присутствие понятых отстранил Бурлакова Е.Ю. от управления ТС и составил на Бурлакова Е.Ю. протокол за нарушение ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Бурлаков Е.Ю. от подписи в протоколах отказался. При нём, Бурлаков Е.Ю. звонил кому-то по сотовому телефону и просил привезти ему водительское удостоверение. Через 20-30 минут после составления протокола Бурлаков Е.Ю. вернулся и показал им водительское удостоверение.
 
    В судебном заседании свидетель Т.А.В. пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при отстранении Бурлакова Е.Ю. от управления ТС при отсутствие водительского удостоверения у Бурлакова Е.Ю., участвовал вместе с дочерью Т.С.А., свою подпись и подпись дочери в протоколе об отстранении подтвердил.
 
    Судья, выслушав Бурлакова Е.Ю., защитника В.А.В., представителя надзорного органа Г.В.Л., свидетелей З.В.Н., П.К.П., М.И.А. , Т.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы заявителя жалобы, не находит законных оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как видно из материалов дела, ДАТА Бурлаков Е.Ю., управлял на АДРЕС автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не имея при себе документа предусмотренного ПДД РФ, а именно водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
 
    В обоснование данных обстоятельств суду представлены следующие доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому Бурлаков Е.Ю. привлекается за то, что он управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на АДРЕС не имея при себе водительского удостоверения;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТАг. согласно которому Бурлаков Е.Ю. отстранен в присутствие понятых Т.А.В., Т.С.А. от управления автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ;
 
    - объяснение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.К.П. от ДАТАг., из которого в частности следует, что ДАТАг. на АДРЕС был остановлен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением Бурлакова Е.Ю. за нарушение п.14.1 ПДД РФ. При проверке документов выяснилось, что у Бурлакова Е.Ю. нет с собой водительского удостоверения. Бурлаков Е.Ю. в присутствие понятых был отстранен от управления ТС, также при понятых Бурлакову Е.Ю. задан вопрос о настоящем местонахождении водительского удостоверения, на что Бурлаков Е.Ю. ответил, что с собой водительского удостоверения у него нет. Во время сбора материала Бурлаков Е.Ю. позвонил по сотовому телефону и попросил привезти его водительское удостоверение на место оформления. Примерно через 20-30 минут после того, как материал был собран и все копии переданы Бурлакову Е.Ю., Бурлаков Е.Ю. вернулся из своего ТС и показал водительское удостоверение, пояснив, что нашел его под автомобильным ковриком.
 
    В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им его для проверки.
 
    Суд полагает, что факт нарушения Бурлаковым Е.Ю. п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств.
 
    Вывод инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.Е.Н. о нарушении Бурлаковым Е.Ю. п.2.1.1. ПДД РФ обоснован и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия Бурлакова Е.Ю. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
 
    Доводы жалобы Бурлакова Е.Ю. о том, что инспектор ДПС остановил его незаконно, не представившись и не дал возможности найти и представить водительское удостоверение судья отклоняет, поскольку судом достоверно установлено, что инспекторы ДПС были одеты в форменную одежду, находились при исполнении своих служебных обязанностей на служебном автомобиле, что подтвердили свидетели Т.А.В. и М.И.А. Свидетель М.И.А. также пояснила, что Бурлакову Е.Ю. была разъяснена причина остановки его ТС.
 
    Доводы Бурлакова Е.Ю. о том, что он впоследствии нашел водительское удостоверение после составления протокола не являются законным основанием освобождения Бурлакова Е.Ю. от ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку в силу п. 2.1.1 ППД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им его для проверки, при этом, оконченным перечисленное деяние считается с момента совершения.
 
    Таким образом, Бурлаков Е.Ю., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, был обязан управляя транспортным средством иметь при себе водительское удостоверение.
 
    Вид и размер наказания Бурлакову Е.Ю. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.
 
    При рассмотрение жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.Е.Н. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Бурлакова Е.Ю. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бурлакова Е.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.