Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 17 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Матжанова Д. П. на постановление должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области № от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОИК УФМС России по Владимирской области № от 16 января 2014 г. Матжанов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Согласно названному постановлению 16 января 2014 г. в 11 час. 30 мин. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру в ходе проверки по адресу: <адрес> (территория ООО «....») был выявлен гражданин .... Матжанов Д.П., который осуществлял трудовую деятельность в качестве ...., дробил пластмассу в производственном помещении названной организации, без соответствующего разрешения на работу, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
То же следует из протокола об административном правонарушении № от 16 января 2014 г.
Считая постановление незаконным, Матжанов Д.П. обратился с жалобой в суд, и просил его отменить по мотивам допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу и отсутствия события вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании Матжанов Д.П., не нуждающийся в услугах переводчика, жалобу поддержал, пояснил, что 16 января 2014 г. около 08 часов пришел на территорию ООО «....». В районе 08 час. 18 мин. пришедшие туда сотрудники полиции проверили его документы, задержали, и около 09 часов доставили в отделение полиции. Там его опросили. Затем в районе 14-15 часов из полиции доставили в ФМС, где он пробыла до 18-20 часов. В этот день он более на территорию ООО «....» не приходил, и трудовую деятельность там не осуществлял. В 11 час. 30 мин. он находился в отделении полиции. Одновременно с ним были задержаны ФИО7 и ФИО6. Опознал себя и указанных граждан на видеозаписи.
Его защитник ФИО2 жалобу поддержал, показал, что 16 января 2014 г. Матжанов Д.П. трудовую деятельность в ООО «....» не осуществлял. Около 08 часов он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УМВД Росии по г. Владимиру. Где пробыл до 14-15 часов. Затем был доставлен в УФМС России по Владимирской области, где пробыл до 20 часов. В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «....» он не находился.
Свидетель ФИО3 – ...., показал, что в ходе проверочных мероприятий в группе сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру 16 января 2014 г. около 8 часов прибыл к ООО «....». Начальник охраны пропустил их на территорию. В девятом часу на территорию предприятия прошли несколько иностранных граждан: ФИО7, ФИО10, ФИО6. Проверив их документы и предварительно опросив, был выявлен факт незаконного осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ. В десятом часу они были доставлены в УМВД России по г. Владимиру для выяснения данных обстоятельств. Он отбирал у них объяснения. Там они находились до 14-15 часов. После чего были переданы в УФМС России по Владимирской области.
Свидетель ФИО4 – ...., пояснил, что в январе 2014 г. дату точно не помнит, допускает, что 16 января, во второй половине дня, сотрудники ОЭБ УМВД России по г. Владимиру доставили в УФМС России по Владимирской области граждан Р. Узбекистан. Допускает, что это были ФИО7, ФИО10 и ФИО6. Сотрудники полиции пояснили, что данные граждане в ООО «....» осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу. Он их опросил. Переводчик им не предоставлялся, так как они понимают русский язык, могут читать, писать. Затем другими сотрудниками ФМС на них были составлены протоколы и вынесены постановления.
Свидетель ФИО5 – .... пояснил, что 16 января 2014 г. сотрудники ОЭБ УМВД России по г. Владимиру в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> в ООО «....», доставили троих граждан Р. Узбекистан. На основании отобранных у них объяснений, составленных протоколов об административных правонарушениях, пришел к выводу об осуществлении ими трудовой деятельности без разрешений на работу, и вынес в отношении каждого постановление по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ им разъяснялись. Копии протоколов и постановлений выдавались. Переводчик не привлекался, так как русским языком они владеют.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов его, ФИО10 и ФИО7 на территории ООО «....» задержали сотрудники полиции. Около 09 часов их доставили в отделение. Там были до 14-15 часов. Затем до 18-20 часов были в ФМС. В этот день на данном предприятии они не работали. Опознал себя, ФИО10 и ФИО7 на видеозаписи.
Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ООО «....» ..... 16 января 2014 г. в 8 час. 00 мин. на территорию предприятия прибыли сотрудники полиции с целью выявления фактов осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности. В девятом часу на территорию предприятия прошли граждане Р. Узбекистан – ФИО7, ФИО10, ФИО6. Их задержали, и около 09 часов забрали в полицию. Больше в этот день они на территорию предприятия не возвращались, и трудовую деятельность не осуществляли. В 11 час. 30 мин. их в ООО «....» не было. Указал данных граждан на видеозаписи.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, исследовав и огласив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, Матжановым Д.П. не пропущен.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.
Объяснения заявителя ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО3, в части нахождения первого в 11 час. 30 мин. 16 января 2014 г. в отделении полиции, согласуются между собой, являются последовательными, соответствующими обстоятельствам происходившего. Пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО4 защитника ФИО2, их дополняют.
Как следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи под индексом ...., с учетом пояснений по ней ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7, в период времени с 08 часов до 09 часов 16 января 2014 г. троих последних задержали сотрудники полиции.
ФИО5, как следует из его пояснений, очевидцем происходящего не являлся, при вынесении обжалуемого постановление опирался на собранный материал: объяснения, протокол об административном правонарушении. Следовательно, он не мог достоверно знать осуществлял ли ФИО10 в 11 час. 30 мин. 16 января 2014 г. трудовую деятельность в ООО «....». Обстоятельства в собранных материалах относительно события административного правонарушения установлены неверно.
Таким образом, суд анализируя выше изложенное, приходит к выводу о том, что Матжанов Д.П. 16 января 2014 г. в 11 час. 30 мин. не находился на территории ООО «....» по адресу: <адрес>, и не осуществлял там трудовую деятельность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Матжанова Д.П. удовлетворить.
Постановление должностного лица ОИК УФМС России по Владимирской области № от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Матжанова Д.П. отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.С. Куркин
