Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мыски 07 мая 2014 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Лопарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «Междуречье» водителем, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного правонарушения, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Кемеровской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Лопарева С.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Кемеровской области от 27 февраля 2014 года Лопарев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу.
На постановление мирового судьи Лопаревым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира. Указывает, что при составлении процессуальных документов: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые заинтересованы в исходе дела, так как работают охранниками в ООО «ЧОП «СВД» и зависят от сотрудников полиции. Следовательно, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, в отсутствие понятых. Свидетель правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, является сотрудником полиции, что также является нарушением закона. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что составленные в его отношении протоколы являются недопустимыми доказательствами вины, поскольку получены с нарушением закона.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лопарев С.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по городу Мыски в судебное заседание не явился, письменных возражений на жалобу не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба Лопарева С.В. удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 09 февраля 2014 года Лопарев С.В. управлял автомобилем, на улице Первомайская г. Мыски около дома № 10 в 01.15 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски, по причине наличия признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем. Техническим средством измерения Алколметром у Лопарева установлено наличие алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2014 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 февраля 2014 года (л.д.3), проведенным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски, согласно которому у Лопарева были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, потому в 01.32 часов было проведено его освидетельствование с применением технического средства измерения Алколметр, которое выявило у Лопарева алкогольное опьянение. Исследование техническим средством измерения зафиксировано на бумажном носителе (л.д. 1).
С результатом освидетельствования Лопарев был согласен, о чем указал в акте.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Лопарев признал факт употребления алкоголя.
Лопарев С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д.4), в котором указаны основания для отстранения. При подписании протокола Лопарев указал, что не управлял транспортным средством.
Доводам Лопарева, отрицавшим свою вину, мировым судьей дана надлежащая оценка и установлен факт того, что автомобиль находился под его управлением на основании видеофиксации, при просмотре которой на компьютере видно, что с пассажирского сидения вышла женщина, а потом Лопарев С.В. Также данный факт подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.7,8) из которых видно, что 09 февраля 2014 года в 01.10 часов Лопарев управлял автомобилем и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и по ст.12.6 КоАП РФ. Постановления подписаны без замечаний.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Лопарев С.В. не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными доказательствами, потому суд отклоняет данные доводы за необоснованностью.
Суд находит несостоятельными доводы жалобы о заинтересованности понятых, присутствовавших при составлении процессуальных документов, так как каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба не содержит.
Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении также не могут быть признаны состоятельными, основаны на неправильном толковании положений ст. 25.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КОАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Суд установил, что доказательства по делу получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Лопарева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Суд не усматривает нарушений норм процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Лопарева С.В., влекущих отмену состоявшегося судебного решения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Лопареву С.В. за совершение административного правонарушения мировым судьей назначено в соответствие с требованиями ст.ст.4.1,4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления, и в силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Лопарева - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски Кемеровской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Лопарева С.В., оставить без изменения, жалобу Лопарева С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья И.В.Литвиненко
