Решение от 03 февраля 2014 года №12-31/2014

Дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 03 февраля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Сухотерина Ю.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:18 по адресу <адрес> в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
 
    Сухотерина Ю.Н., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вышеуказанным постановлением привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Сухотерина Ю.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с решением административного органа Сухотерина Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку он данного правонарушения не совершал, на фотографии в постановлении о наложении штрафа зафиксирован автомобиль с государственным номером №, в то время когда он является собственником автомобиля с государственным регистрационным номером №.
 
    В судебном заседании Сухотерина Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил прекратить производство по делу, поскольку он данного административного правонарушения не совершал.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по ЛО по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Сухотерина Ю.Н. и ранее привлекался к административной ответственности, при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Если сравнить изображения транспортных средств марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и знаком №, то понятно, что это одно и то же транспортное средство. На фото также запечатлена характерная водителю транспортного средства манера положения руки на рулевом колесе. Государственные регистрационные знаки № ранее принадлежали автомобилю марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ данные регистрационные знаки были утилизированы. По его мнению, Сухотерина Ю.Н. использует на своем транспортном средстве поддельный регистрационный знак, желая избежать ответственности за совершение административных правонарушений.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие бремени доказывания своей невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Судьей установлено, что при помощи автоматизированной системы фиксации правонарушений в области дорожного движения <данные изъяты>, (имеющей идентификатор № и сертификат об УТСИ: № №, свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:18 по адресу <адрес> в сторону <адрес>, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пункта 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сухотерина Ю.Н. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При обозрении в судебном заседании фотоматериала установлен государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего вышеуказанное правонарушение - №, тогда как согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечён собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Сухотерина Ю.Н.
 
    Сухотерина Ю.Н. в судебном заседании доказал, что не является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Объективных данных свидетельствующих о том, что Сухотерина Ю.Н. использовал на принадлежащем ему транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, судье не представлено. Данными о том, что Сухотерина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:18 по адресу <адрес> в сторону <адрес> управлял транспортном средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, судья не располагает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Судье не представлено бесспорных доказательств виновности Сухотерина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухотерина Ю.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи в отсутствием в действиях Сухотерина Ю.Н. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сухотерина Ю.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухотерина Ю.Н. – прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    Судья /подпись/ С.И. Грабовская
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.02.2014 года