Решение от 16 апреля 2014 года №12-31/2014

    Дело № 12-31/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 года г Дюртюли РБ
 
    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г.,
 
    с участием заявителя Гареева Э. Э.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району Сагабиева Р.И.,
 
    при секретаре Ахияровой Г.Д.,
 
    рассмотрев жалобу Гареева Э.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2014 года,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России Гареев Э.Э. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 10.03.2014 года в 22 часа 34 мин., на <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения на величину 22 км/ч при разрешённой скорости движения 40 км/час, то есть двигался со скоростью 62 км/час.
 
    За совершение вышеуказанного административного правонарушения Гареев Э.Э. подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Гареев Э.Э. подал жалобу, указывая на то, при разрешении административного дела нарушен принцип объективности, предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного правонарушения вынесены одним должностным лицом.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении доказательством вины является фотосъёмка, полученная прибором Бинар 1714. Однако при рассмотрении фотосъёмки на экране прибора Бинар, невозможно различить марку и государственный регистрационный знак его автомашины, а также место совершения административного правонарушения, то есть отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Кроме того, Гареев Э.Э. считает, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, однако предельно допустимые значения скоростного режима установлены другими нормами Правил дорожного движения: п. 10.2 (в населённых пунктах), п. 10.3 (вне населённых пунктов), а также дорожными знаками. В протоколе также не указано чем именно установлено на данном участке дороги ограничение скоростного режима в 40 км/час.
 
    Гареев Э.Э. просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Гареев Э.Э. поддержал доводы своей жалобы.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 считает жалобу Гареева Э.Э. необоснованной, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Гареева Э.Э. за превышение скоростного режима на 22 единицы, на данном участке улицы установлен дорожный знак «ограничение скорости до 40 км./час». Превышение скоростного режима зафиксировано прибором Бинар.
 
    Аналогичные пояснения дал инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1
 
    Суд, выслушав Гареева Э.Э., инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО2, ФИО1, исследовав представленные материалы, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Гареева Э.Э. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 мин., на <адрес>, Гареев Э.Э,, управляя т/с превысил установленную скорость движения на величину 22 км/час при разрешённой 40 км/ч, то есть ехал со скоростью 62 км/час.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ (Глава 23 КОАП РФ) рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9 КОАП РФ.
 
    Следовательно, инспектор ОГИБДД ОВД России по Дюртюлинскому району старший лейтенант полиции ФИО2 вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить по нему постановление об административном правонарушении с наложением штрафа.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    Таким образом, Гарееву Э.Э. правомерно вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Гареев Э.Э, не оспаривает факт управления автомобилем в указанное время и место.
 
    Вина Гареева Э.Э, подтверждается пояснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО2, ФИО1
 
    Не доверять их показаниям у суда нет оснований, они ранее с Гареевым Э.Э, не были знакомы, между ними нет неприязненных отношений.
 
    Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Бинар 1774", видеосъёмка и фотосъёмка просмотрены в судебном заседании.
 
    При вынесении инспектором ДПС постановления о назначении Гарееву Э.Э. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.
 
    Постановление от 10.03.2014 года соответствует требованиям, установленным Кодексом РФ об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление 02 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Э.Э. оставить без изменения, а жалобу Гареева Э.Э. без удовлетворения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд РБ.
 
    Судья: А.Г. Хасанов