Решение от 05 мая 2014 года №12-31/2014

Дело №12-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 мая 2014 года город Железноводск
 
    Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием Ришко И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 11 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ришко И.С.,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда юридического отдела Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю Черновой К.И. составлен протокол в отношении должностного лица генерального директора ЗАО «АМИТЕК-Ставрополье» Ришко И.С. по ч.1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную уплату административного штрафа.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 11 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «АМИТЕК – Ставрополье» Ришко И.С. по п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю принес апелляционную жалобу на данное постановление, в которой просил постановление отменить, вернуть протокол об административном правонарушении мировому судье для вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, утверждая, что Ришко И.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, но в назначенное время не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Ришко И.С. просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения и показал, что о принятом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей он узнал, когда его вызвали посредством СМС – сообщения в мировой суд по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ. Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ни разу по месту нахождения юридического лица ЗАО «АМИТЕК-Ставрополье» <адрес> его надлежащим образом не известила, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
 
    Выслушав Ришко И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзаконными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при составлении данного протокола законный представитель юридического лица отсутствовал.
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из представленных материалов явствует, что в адрес регистрации по месту жительства генерального директора ЗАО «АМИТЕК-Ставрополье» Ришко И.С.<адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в кабинет № 22 Межрайонной ИФНС России № 11 по СК для дачи объяснений, подписания и получения протокола об административной правонарушении (нарушение ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в связи с неуплатой административного штрафа в сумме 5000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении генерального директора ЗАО «АМИТЕК-Ставрополье» Ришко И.С., кроме того, протокол об административном правонарушении составленный государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, также не был получен должностным лицом Ришко И.С., чем нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на обжалование действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпротокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ЗАО «АМИТЕК-Ставрополье», и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица – генерального директора ЗАО «АМИТЕК-Ставрополье» на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует событие административного правонарушения по невыполнению в срок обязанности по уплате административного штрафа.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 11 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ришко И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, без удовлетворения.
 
    Судья М.И. Саматов