Решение от 01 августа 2014 года №12-31/2014

Дело № 12-31/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 01 августа 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Бызова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щиняковской С.Я. об отмене постановления административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щиняковская С.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования Бейский район Республики Хакасия Щиняковская С.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Щиняковская С.Я. обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что назначенное ей наказание необоснованное, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», ей не совершалось. Выпас скота осуществляется в табун, организован сельским советом, однако договор ей не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ее скот не находился в табуне в связи с тем, что не успела его выгнать, указанный случай единичный. Просит суд отменить вышеуказанное постановление.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Щиняковская С.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в ее обоснование привела указанные в ней обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что принадлежащий ей КРС находился <адрес>, ущерб им никому не нанесен. Наказание считает чрезмерно суровым, поскольку административное правонарушение совершено впервые, не учтено ее материальное положение: она состоит на бирже труда, получает около < > руб., проживает с супругом, который получает заработную плату в размере < > руб., сын проходит обучение в училище в <адрес>. Просила обжалуемое постановление изменить, снизив размер наказания до < > руб.
 
    Представитель административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия Горева Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что административной комиссией соблюден порядок привлечения к административной ответственности, вместе с тем имеется опечатка в указании места составления постановления – <адрес>, вместо правильного – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КРС Щиняковской С.Я. находился на улицах <адрес>, зафиксирован на фотографиях около КФХ < >, что также относится к месту, не предназначенному для выпаса скота.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Щиняковскую С.Я., представителя административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия Гореву Е.Н., показания свидетеля М.А., пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 2 статьи 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных в неотведенных для этого местах (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Согласно ст. 8 указанного Закона административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 78 - 84 настоящего Закона. Административные комиссии в Республике Хакасия создаются и действуют на основании Закона Республики Хакасия «Об административных комиссиях в Республике Хакасия».
 
    В соответствии со ст. 11 данного Закона о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, составляются протоколы, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 13 Закона органы, рассмотревшие дело об административном правонарушении, выносят обоснованное, мотивированное постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
 
    Кроме того, из п. 4.2 Правил содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей на территории муниципального образования < > сельсовет Бейского района Республики Хакасия, утвержденных Решением Совета депутатов < > сельсовета Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) владельцы домашних, сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей обязаны:
 
    - содержать домашних, сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей в соответствии с их биологическими особенностями, гуманно обращаться с ними, не оставлять без присмотра, воды и пищи, в случае заболевания своевременно обращаться за ветеринарной помощью. Обеспечивать безопасность граждан от воздействия животных, а также обеспечивать спокойствие и тишину для окружающих (п. 4.2.1 Правил);
 
    - осуществлять выпас сельскохозяйственных животных под присмотром владельца, членов его семьи, иных совместно проживающих с ним лиц или наемного работника. Не допускать в течение < > дней в общее стадо вновь приобретенных сельскохозяйственных животных без разрешения ветеринарных специалистов. Не проводить выпас быков-производителей в общем стаде (п. 4.2.8 Правил);
 
    - содержать сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей в свободном выгуле только на огороженной территории приусадебного земельного участка (п. 4.2.9 Правил);
 
    - не допускать самовольного занятия земельных участков и сенокосных угодий под пастбища, выгул сельскохозяйственных животных, птиц. Выпас сельскохозяйственных животных и птицы в не отведенных для этих целей местах запрещается (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес> около КФХ < > крупный рогатый скот (далее КРС) в количестве < > голов, принадлежащих Щиняковской С.Я., находился без присмотра владельца, таким образом, Щиняковская С.Я. допустила нарушение п. 4.2.12 Правил содержания сельскохозяйственных животных и птиц, пушных зверей на территории муниципального образования Кирбинский сельсовет, принятых решением Совета депутатов < > сельсовета Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. Допустила выпас скота по улицам села, то есть в неотведенных для этого местах, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 50 № 91-ЗРХ Закона РХ «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года, за что установлена административная ответственность. Из объяснений А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не выгнала КРС по причине того, что проспала. Указанное также подтверждается фототаблицей.
 
    Кроме того, из справки администрации Кирбинского сельсовета следует, что Щиняковская С.Я. имеет подсобное хозяйство, в том числе КРС < > голов.
 
    Из показаний свидетеля М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улицах <адрес> был обнаружен КРС в количестве < > голов, принадлежащих Щиняковской С.Я., который был зафиксирован уже в районе КФХ < >, поскольку при его обнаружении фотоаппарата с собой не было. Ни улицы села, ни территория около КФХ Хван не отведены для выпаса скота. Выпас скота осуществляется в другом месте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования < > район Республики Хакасия по делу об административной правонарушении № Щиняковская С.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    Таким образом, Административной комиссией муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» - выпас сельскохозяйственных животных в не отведенных для этого местах.
 
    Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» сомнений у суда не вызывает.
 
    Довод Щиняковской С.Я. о том, что административное правонарушение ею не совершалось, является несостоятельным. Административной комиссией проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Щиняковской С.Я., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства орган, рассматривающий дело, оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    В свою очередь, согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место рассмотрения дела.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, административная комиссия при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно указала место его принятия, а именно: «<адрес>» вместо «<адрес>», что является явной технической ошибкой, поскольку доказательства по делу свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административной комиссией именно в <адрес>.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    При применении меры наказания административной комиссией учтены обстоятельства того, что ранее к административной ответственности Щиняковская С.Я. не привлекалась, вину признала.
 
    Вместе с тем, назначая наказание в рамках пределов, установленных санкцией статьи, административной комиссией назначен самый строгий вид и максимальный размер наказания, не учтены характер совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого рассматривается дело об административной правонарушении, оказание ею содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность Щиняковской С.Я., считаю необходимым назначенное ей наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере < > рублей.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щиняковской С.Я. следует изменить в части указания места его принятия и размера наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, в отношении Щиняковская С.Я. изменить, считать местом его вынесения <адрес>, определить административное наказание Щиняковской С.Я. в виде административного штрафа в размере < > рублей.
 
    В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Щиняковской С.Я. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: А.А. Бызова