Решение от 15 июля 2014 года №12-31/2014

    Дело № 12-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года              г. Цивильск
 
    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Краснолобова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему административного наказания по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району серии № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> рус Краснолобов В.И. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, в не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства и столкновении с автомашиной <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> рус под управлением ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Краснолобов И.В., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обжаловал указанное выше постановление в Цивильский районный суд Чувашской Республики, оспаривая выводы о доказанности его вины в указанном правонарушении. В своей жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что заявитель копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного постановления ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение об удовлетворении иска ООО <данные изъяты> к нему о возмещении материального ущерба в порядке регресса. При ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что основанием для предъявления иска послужило имеющееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> и в ОГИБДД получил копию постановления. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Москва-Уфа произошло ДТП, участником которого он являлся. Его необоснованно обвинили в нарушении п.9.10 ПДД РФ без учета фактических обстоятельств дела. При этом не учтено, что столкновение его автомашины <данные изъяты> с автомашиной <данные изъяты> произошло после лобового удара а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 с а/м <данные изъяты>, которую отбросило на его автомашину. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В судебном заседании заявитель Краснолобов И.В. свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что столкновение его автомашины с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3 произошло после остановки транспортных средств. Он пункт 9.10 ПДД РФ не нарушал. Страховая компания виновника ДТП ФИО4 ООО «<данные изъяты>» выплатила ему страховое возмещение. О вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не было известно, копию постановления ему не была направлена, по почте он её не получал. Полагает, что срок обжалования постановления им не пропущен, т.к. копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В материалах административного дела не имеется сведений о дате вручения Краснолобову И.В. копии обжалуемого постановления или её получения.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Краснолобов И.В. своевременно обжаловал постановление о назначении ему административного наказания по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.
 
    Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении о т ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 Краснолобов И.В., управляя а/м <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди ТС допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Делая вывод о нарушении водителем Краснолобовым И.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения, должностное лицо исходило из того, что он, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>
 
    Судья считает, что данный вывод сделан инспектором ОГИБДД преждевременно, без оценки всех имеющихся по делу доказательств, в том числе объяснений остальных водителей, данных ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, пояснений очевидцев происшествия.
 
    Из объяснений Краснолобова И.В. данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение его автомашины с автомашиной <данные изъяты> произошло после остановки транспортных средств, в результате лобового столкновения последнего ( <данные изъяты>) с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4
 
    Аналогичные пояснения были даны очевидцем происшествия ФИО2
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО при ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителей ( в том числе Краснолобова И.В.) нарушения Правил дорожного движения РФ не имеется.
 
    В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения Краснолобовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Краснолобова И.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ его в отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    Данных о том, что Краснолобов И.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах административного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Краснолобову И.В. административного наказания по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его получения или вручения его копии.
 
    Судья               подпись имеется      В.М. Крылова