Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е дело №12-31/2014
04 июля 2014года г. Бабушкин
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Белоусова Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Берхеева И.Ш. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> Республики Бурятия Р. от ДД.ММ.ГГГГ серии № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Роговым А.В. с соблюдением требований ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление № о привлечении Берхеева И.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Берхеев И.Ш. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением об обжаловании данного постановления, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ г.около <данные изъяты> ч. двигался на автомашине <данные изъяты> без номерных знаков, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ направляясь по Федеральной трассе <данные изъяты> в <адрес>. При въезде на спуске с горя в <адрес> был остановлен инспектором ДПС <адрес>. По словам инспектора ДПС, поводом для остановки автомобиля Берхеева И.Ш. было превышение скорости, согласно показаниям прибора «<данные изъяты>», на который в последующем ему было отказано в предоставлении документов о поверке. После осмотра документов инспектором, Берхеев был приглашен к автомобилю ДПС, где ему на приборе был показан его автомобиль и, со слов инспектора, его скорость в момент фиксации составляла <данные изъяты> км/ч, хотя скорость автомобиля на экране прибора указана не была. После чего, Берхееву было преджложено в порядке очереди сесть в автомашину ДПС. В машине ДПС с сотрудником /Р./ возник спор. Берхеев пояснил, что согласно законодательству РФ, превышение скорости на 0-20 км/ч штрафом не наказывается и его скоростной режим не соответствовал нарушению. Берхеев попросил инспектора ознакомиться с данными о скорости его транспортного средства, на что ему ответили отказом. Берхеев попросил рассмотреть постановление по месту жительства, на что получил отказ, после этого, со слов инспектора, скорость Берхеева увеличилась до <данные изъяты> км/ч. Кроме тог, Берхеев увидел, что инспектор /Р./ заполняет уже готовые протоколы, где остается записать лишь ФИО и адрес. После этого, инспектор /Р./ остановил проезжающую мимо машину с местными жителями, и они без вопросов расписались в протоколе. Свидетелем этого нарушения был Т. Берхеев И.Ш. является водителем профессионалом и знает, что на данном участке дороги крутой спуск и часто ведутся строительные работы, и движение со скоростью <данные изъяты> км/ч может привести к необратимым последствиям и противоречит здравому смыслу. Считает, что его права были нарушены и действия сотрудников ДПС незаконны, просит суд рассмотреть вопрос об отмене постановления.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.04.2014 год жалоба Берхеева И.Ш. была направлена по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
В судебное заседание Берхеев И.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, судья на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Берхеева И.Ш.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на участке <адрес>. При помощи технического средства- измерителя скорости «<данные изъяты>», им было установлено превышение скорости в населенном пункте <адрес> водителем Берхеевым. В связи с указанным нарушением водитель был остановлен, ему были предъявлены сведения о превышении скорости с технического средства- показана фотография на экране, было зафиксировано скорость движения <данные изъяты> км в час, на что водитель не согласился. После чего он составил в отношении него административный протокол, в котором он расписываться отказался. Были приглашены понятые, чтобы зафиксировать факт отказа от подписи. После чего он вынес в отношении него постановление о наложении административного взыскания, копию протокола вручил. С жалобой он не согласен, т.к. прибор для определения скорости движения автомобилей «<данные изъяты>» находился в исправном состоянии, о чем имелось у него в наличии Свидетельство о поверке. Результаты измерения скорости в последующем, им были выведены с указанного прибора на компьютер и распечатаны на бумажный носитель. Никакой заинтересованности у него нет, данного водителя он ранее не знал, на его просьбу показать свидетельство о поверке, он ему показал. С доводами о том, что у него не было превышение скорости, а был показатель прибора на <данные изъяты> км в час не согласен.
Выслушав должностное лицо, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные в ходе рассмотрения жалобы материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») определен предмет доказывания.
Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час.
Из обжалуемого постановления следует, что Берхеев И.Ш. привлечен к административной ответственности за нарушение п.10.2 ПДД РФ на трассе <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомашиной, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при ограничении 60 км/ч в населенном пункте, превысил на <данные изъяты> км/ч., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением.
Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Анализируя указанный п.10.2 ПДД РФ и элементы состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, считаю, что действия Берхеева И.Ш. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку автомобиль под управлением Берхеева И.Ш. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ двигался по территории населенного пункта <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч., что в этой части подтверждается копией схемы дислокации дорожных знаков в районе населенного <адрес>; объяснением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. в судебном заседании о том, что при помощи технического средства измерителя скорости «<данные изъяты>» было установлено превышение скорости у водителя Берхеева И.Ш. на <данные изъяты> км\час. Указанный измеритель скорости «<данные изъяты>» был представлен в судебное заседание. Установлено, что он имеет заводской номер №, проверен до ДД.ММ.ГГГГ года. В архиве указанного технического средства имеются снимки с указанной датой -ДД.ММ.ГГГГ и временем <данные изъяты> час.<данные изъяты> минут. Во время просмотра указанного снимка с тех средства, судом установлено, что на данную дату и время скорость автомобиля, под управлением Берхеева И.Ш. составила <данные изъяты> км\час. Изображение указанного нарушения имеются в материалах дела на бумажном носителе. Кроме того, имеются снимки указанного транспортного средства после зафиксированного нарушения с уменьшением скорости, что позволило суду сделать вывод о том, что зафиксированное измерителем скорости нарушение скорости было допущено водителем автомашины <данные изъяты>, без государственного номерного знака.
За основу в оценке содеянного суд берет материалы дела протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, объяснение должностного лица Р., их составивших. Не доверять объяснениям указанного лица у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются архивными сведениями, имеющимися в программе технического средства-измерителя скорости «<данные изъяты>» о нарушении скоростного режима водителем Берхеевым, просмотренными в судебном заседании и фотографиями о допущенном нарушении, приобщенными к материалам дела.
Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку их объективное подтверждение не нашло в судебном заседании.
Берхееву И.Ш. административное наказание инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об оставлении жалобы Берхеева И.Ш. без удовлетворения, а обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ серии № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Берхеева И.Ш., оставить без изменения, жалобу Берхеева И.Ш. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Белоусова Н.А.
