Решение от 26 мая 2014 года №12-31/2014

    Адм.дело № 12-31/2014 (Вступило в законную силу 14.07.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года город Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., при секретаре Ходыревой В.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - должностного лица- генерального директора ООО «Квазар», Шаронова В.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    а также с участием представителя Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Сенник Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу должностного лица- генерального директора ООО «Квазар» Швецова Владимира Федоровича, <.....>,
 
    на постановление заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы Маслова А.Н. №14-15 от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо-генеральный директор ООО «Квазар» Швецов Владимир Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 от 24 февраля 2014 года должностное лицо-генеральный директор ООО «Квазар» Швецов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.
 
    Правонарушение выразилось в том, что в период с 03 по 07 февраля 2014 года в ходе плановой выездной проверки, выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: должностное лицо-генеральный директор ООО «Квазар» Швецов В.Ф. не принял своевременных мер к разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначению в установленном порядке ответственного за обращение с опасными отходами; не принял мер по организации и проведению инвентаризации отходов, образующихся в процессе деятельности общества и объектов их размещения; не принял своевременных мер к составлению и согласованию на отходы I-IV классов опасности паспортов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; не принял надлежащих мер к предоставлению отчетности в установленный срок; не принял надлежащих мер к организации учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в порядке, утвержденном приказом Миниприроды РФ от 01 сентября 2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»; не принял надлежащих мер по обеспечению безопасных для окружающей среды условий и способов сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения отходов производства и потребления.
 
    Заместителем главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 постановлено указанное выше постановление.
 
    Швецов В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 от 24 февраля 2014 и производство по делу прекратить, поскольку по месту расположения ООО «Квазар» находится офис и отходы, которые образуются в результате деятельности офиса относятся к бытовым отходам и специального регулирования не требуют. На обращение с ртутьсодержащими люминесцентными лампами обществом заключен договор №450/14 от 27 декабря 2013 года с ООО «<.....>».
 
    В рамках указанного договора ООО «<.....>» оказывает обществу услуги по сбору и утилизации ртутьсодержащих ламп. При таких обстоятельствах, какое-либо неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду полностью исключено.
 
    Кроме того, ООО «Квазар» относится к числу субъектов малого предпринимательства, поскольку численность работников общества составляет менее 100 человек. В связи с чем, требования ч.3 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о необходимости разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, предоставления соответствующей отчетности на ООО «Квазар» не распространяются. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в незаконном составе, поскольку одно и тоже должностное лицо провело проверку, составило протокол и привлекло его к административной ответственности. Швецов В.Ф. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
 
    В судебное заседание Швецов В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы защитнику – Шаронову В.Ю.
 
    Суд рассмотрел дел в отсутствие генерального директора ООО «Квазар» Швецова В.Ф. в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Защитник Шаронов В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы по основаниям, изложенным в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
 
    В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Сенник Е.В. пояснила, что генеральный директор ООО «Квазар» законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на генеральном директоре общества в силу Закона. Доводы защитника о том, что одно и то же лицо не имеет права на проведение проверки, составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ошибочны. Пояснила, что в отношении ООО «Квазар» проводилась проверка не на федеральном уровне, как указывает в жалобе Швецов В.Ф., а на региональном, что является существенным при рассмотрении жалобы. Также представителем Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Сенник Е.В. представлен письменный отзыв.
 
    Заслушав защитника Шаронова В.Ю., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Сенник Е.В., исследовав материалы дела, судья считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Квазар» Швецова В.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба на данное постановление направлена Швецовым В.Ф. в Апатитский городской суд только 04 апреля 2014 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование.
 
    Как следует из постановления главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 от 24 февраля 2014 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Швецова В.Ф.
 
    Постановление было направлено ООО «Квазар» почтой и получено главным бухгалтером ООО «Квазар» 03 марта 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    13 марта 2014 года Швецовым В.Ф. была направлена жалоба на указанное постановление в Первомайский районный суд г.Мурманска и определением Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2014 года жалоба Швецова В.Ф. передана по территориальной подсудности в Апатитский городской суд Мурманской области.
 
    Определением Апатитского городского суда от 25 марта 2014 года жалоба Швецова В.Ф. возвращена заявителю согласно ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с пропуском срока для обращения с жалобой и отсутствием ходатайства на восстановление срока для обжалования постановления.
 
    По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанный срок в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.
 
    Поскольку срок подачи жалобы установлен законом и не может быть сокращен либо продлен судом, то лицам, пропустившим этот срок, он может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.
 
    С учетом установленных обстоятельств, срок на подачу жалобы пропущен Швецовым В.Ф. по уважительным причинам.
 
    Таким образом, ходатайство Щвецова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 от 24 февраля 2014 года, восстановлению. Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом согласно примечанию к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
 
    При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    В силу ст. 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
 
    Согласно ст.14 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
 
    Согласно ч.1 ст.19 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    В соответствии с п.3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N 681, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.
 
    В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что в период времени с 03 по 07 февраля 2014 года на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области №19 от 21 января 2014 года отделом государственного экологического надзора проведена плановая, выездная проверка с целью установления соответствия деятельности ООО «Квазар» требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Квазар» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <№> и осуществляет свою деятельность на территории г.Апатиты по адресу: <адрес>. Основными видами деятельности общества являются: деятельность по проектированию систем пожарной, охранной сигнализации, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом; монтаж и обслуживание систем пожарной, охранной сигнализации, систем видеонаблюдения и систем контроль и управления доступом.
 
    Для обеспечения уставной и хозяйственной деятельности ООО «Квазар» арендует у <.....> нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В результате хозяйственной деятельности ООО «Квазар» в ходе проведенной проверки образуются отходы производства и потребления: ртутные лампы, ртутьсодержащие, отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства.
 
    ООО «Квазар» 27 декабря 2013 года с ООО «<.....>» заключен договор на размещение и утилизацию ртутьсодержащих отходов первого класса опасности (ртутьсодержащих ламп).
 
    Приказом от №10 от 23 апреля 2010 года полномочия генерального директора ООО «Квазар» Швецова В.Ф.продлены.
 
    На основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 19 от 21 января 2014 года проведение плановой выездной проверки ООО «Квазар» с целью установления соответствия деятельности общества требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды было запланировано с 03 по 07 февраля 2014 года.
 
    Копия распоряжения получена директором ООО «Квазар» 22 января 2014 года, т.е. ООО «Квазар» уведомлено о проведении проверки в соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.
 
    Из акта проверки № 14-12 от 07 февраля 2014 года следует, что проверяющими установлено, что в нарушении ст.ст.11,14,18,19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Квазар» не разработана инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп; не назначен в установленном порядке ответственный за обращение с отработанными ртутьсодержащими лампами; не проведена инвентаризация образующихся отходов и объектов их размещения; не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, не составлены паспорта на образующиеся отходы 1-4 класса опасности в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; не представлена в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти отчетность об образовании, использовании и размещении отходов за 2013 год; обществом не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в порядке, утвержденном Приказом Минприроды РФ от 01 сентября 2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»; в нарушение ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не обеспечены безопасные для окружающей среды условия и способы сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения отходов производства и потребления. С актом проверки уполномоченный представитель ООО «Квазар» ознакомлен, экземпляр акта со всеми приложениями получил.
 
    По итогам указанной проверки в адрес ООО «Квазар» вынесено предписание №14-04 от 07 февраля 2014 года об устранении выявленных нарушений в срок до 25 июня 2014 года. Указанное предписание получено генеральным директором ООО «Квазар» Швецовым В.Ф. и обжаловано в установленном порядке не было.
 
    Из протокола об административном правонарушении №14-08 от 17 февраля 2014 года, следует, что в нарушении ст.ст.11,14.18,19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Квазар» должностным лицом-генеральным директором ООО «Квазар» Швецовым В.Ф. не приняты меры по не разработке инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп; не назначен в установленном порядке ответственный за обращение с отработанными ртутьсодержащими лампами; не проведена инвентаризация образующихся отходов и объектов их размещения; не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, не составлены паспорта на образующиеся отходы 1-4 класса опасности в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; не представлена в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти отчетность об образовании, использовании и размещении отходов за 2013 год; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в порядке, утвержденном Приказом Минприроды РФ от 01 сентября 2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»; не обеспечены безопасные для окружающей среды условия и способы сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения отходов производства и потребления. Действия генерального директора ООО «Квазар» выразились в длительном непрекращающемся невыполнении экологических требований при осуществлении организационно-распорядительных функций. Указанное правонарушение относится к длящимся, обнаружено 07 февраля 2014 года. О необходимости явки в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области для составления протокола генеральный директор ООО «Квазар» Швецов В.Ф. уведомлен 12 февраля 2014 года. Копия протокола об административном правонарушении получена им 20 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Квазар» Швецова В.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 от 24 февраля 2014 года №14-15 должностное лицо-генеральный директор ООО «Квазар» Швецов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.
 
    Вина должностного лица-генерального директора ООО «Квазар» Швецова В.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №14-08 от 17 февраля 2014 года, распоряжением № 19 от 21 января 2014 года Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, актом проверки №14-12 от 07 февраля 2014 года, предписанием №14-04 от 07 февраля 2014 года, фотографиями, договорами аренды от 09 января 2014 года, приказом от №10 от 23 апреля 2010 года о продлении полномочия генерального директора ООО «Квазар» Швецова В.Ф., уставом ООО «Квазар», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 правильно установлены событие, время и место правонарушения.
 
    Доводы Швецова В.Ф. о том, что по месту расположения ООО «Квазар» какое-либо неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду полностью исключено суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 11 ФЗ N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Материалы проверки содержат сведения о несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Довод жалобы о том, что постановление о привлечении Швецова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом - заместителем главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 не является основанием для отмены постановления
 
    В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных … 8.1, 8.2 … Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании ч.2 ст. 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.29 Кодекса, вправе: …
 
    7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;
 
    8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;
 
    9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы…
 
    Согласно Постановлению Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области», в Приложении № 2 утвержден перечень должностных лиц, которые имеют право на проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях, в который включен … заместитель главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы.
 
    Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
То обстоятельство, что одно и то же должностное лицо выявляет административное правонарушение и рассматривает дело об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о том, что заместитель главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение административного дела тем же должностным лицом, которое выявило административное правонарушение.
 
    Каких-либо объективных доказательств заинтересованности заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 в привлечении генерального директора ООО «Квазар» к административной ответственности в судебное заседание не представлено, в связи с чем, утверждения защитника о нарушении пункта 2 статьи 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях безосновательны.
 
    Суд находит также необоснованными доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Швецова В.Ф. к административной ответственности за непредставление в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти отчетности об образовании, использовании и размещении отходов за 2013 год.
 
    Действительно, как следует из материалов дела ООО «Квазар» на момент проведения проверки соответствовал условиям предусмотренными ст.4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается бухгалтерским балансом, сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, отчетом о финансовых результатах.
 
    Факт отсутствия общества в реестре субъектом малого и среднего предпринимательства не означает, что ООО «Квазар» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку закон связывает признание лица в статусе субъектом малого и среднего предпринимательства не с фактом включения его в реестр, а с соответствием такого лица условиям, предусмотренными ст.4 Федерального закона №209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
 
    Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    В силу указанных положений закона генеральный директор ООО «Квазар» как генеральный директор субъекта малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, обязан представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    Необходимость разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещения как один из составов административного правонарушения должностному лицу - генеральному директору ООО «Квазар» Швецову В.Ф. не вменяется.
 
    В остальном административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, доводы жалобы Швецова В.Ф. по существу не опровергают выводы заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренастатьей8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.
 
    При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о законном привлечении должностного лица-генерального директора ООО «Квазар» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Наказание Швецову В.Ф. в виде штрафа в размере <.....> рублей назначено с учетом требований, установленных законом, в пределах санкции статьи.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протоколы составлены и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден.
 
    Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 от 24 февраля 2014 года № 14-15 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Квазар» Швецова Владимира Федоровича изменению либо отмене по доводам жалобы не подлежит, в связи с чем, жалобу Швецова В.Ф. судья оставляет без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по охране природы ФИО1 от 24 февраля 2014 года № 14-15 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Квазар» Швецова Владимира Федоровича оставить без изменения, а жалобу Швецова Владимира Федоровича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий В.С.Трофимова