Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело 12-31 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Баган 05 мая 2014 года
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Цыганок Н.А.
с участием лица, подавшего жалобу Зинкова Е.И.
Представителя МО МВД России «Карасукский» Пермякова В.М.
Рассмотрев жалобу Зинкова Евгения Ивановича на постановление мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинкова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, которым Зинков Евгений Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.И. в 18 час. 10 мин в с. Баган управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение он был подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.
Зинков Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, машина была неисправна. Свою вину при рассмотрении дела мировым судьей он не признал. Мировой судья как доказательства принял показания свидетелей 10, 5, 6 и 7 и не принял показания свидетелей 8 и 9, при этом, не указав причину.
В судебном заседании Зинков Е.И. в полном объеме поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле <данные изъяты> ОАО «Северо-Кулундинское». В автомобиле замерзло, в связи с холодом оборудование, и он попросил 13 отбуксировать его к котельной на <адрес>. 14 на тракторе отбуксировал его автомобиль, где в котельной он набрал горячей воды, попытался отогреть и завести автомобиль, но ему это не удалось. Около котельной он встретил 15 и 16, с которыми выпил спиртное, т.к. сам замерз. После этого пошел к автомобилю, что бы сообщить администрации предприятия о поломке автомобиля. В этот момент он был остановлен сотрудником ГИБДД Пермяковым, который предложил ему проехать, в отделение полиции и составить административный протокол о том, что он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался возражать, указывая на то, что автомобилем он после употребления спиртного не управлял, однако Пермяков пригрозил ему, что если он не согласится, то он (Пермяков) найдет свидетелей, которые подтвердят факт управления им автомобилем в пьяном виде. В отделении полиции он продул в аппарат, был зафиксирован факт алкогольного опьянения, который он не оспаривал. Поскольку он после употребления спиртного автомобилем не управлял, в его действиях нет состава правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель МО МВД России «Карасукский» Пермяков В.М. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Зинков Е.И. управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен на перекрестке <адрес>. В связи с тем, что у Зинкова Е.И. были признаки алкогольного опьянения, Зинкову Е.И. было предложено пройти освидетельствование аппаратом АКПЭ-01М, Зинков согласился. При освидетельствовании было установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого Зинкова Е.И. в размере 640 promille. Зинков Е.И. с показанием пробора согласился, расписался в акте освидетельствования и чеке аппарата. При составлении протокола Зинков Е.И. подтвердил, что употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования Зинков Е.И. отказался, о чем сделал собственноручную запись в административном протоколе. Освидетельствование происходило в присутствии понятых 7 и 6. Полагает, что постановление мирового судьи законно и обосновыанно.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав административный материал, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
К данному выводу суд пришел исходя из следующего:
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Зинкова Е.И.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.И. в 18 часа 10 мин. минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> рег.№ на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются объяснения Зенкова Е.И., в которых он указал, что «выпил 150 гр. водки, управлял авто <данные изъяты>». В судебном заседании Зинков Е.И. подтвердил, что при составлении административного протокола подтверждал факт совершения им административного правонарушения.
Факт управления Зинковым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут автомобилем, подтверждается объяснениями 5, рапортом Пермякова В.М..
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что при проведении освидетельствования с использованием аппарата АКПЭ-01м в 19 часов 11 минут того же дня было зафиксировано нахождение Зинкова Е.И. в состоянии алкогольного опьянения( 640 promille ).
Свидетели 18. и 7 подтвердили при даче объяснения, что у Зинкова Е.И. имелись признаки алкогольного опьянения и показания аппарата, которым было зафиксировано наличие у Зинкова Е.И. состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Карасукский» Пермяков В.М. подтвердил факт отстранения Зинкова Е.И. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.
Эти доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности каких-либо сомнений не вызывают.
Упомянутые протоколы оформлены правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей 12 и 9.
С учетом изложенного, суд находит доказанным то, что Зинков Е.И., управлял транспортным средством при описанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К заявлению Зинкова Е.И. о том, что он указал в административном протоколе, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как боялся возражать инспектору ГИБДД, суд относится критически и расценивает их как средство защиты.
Наказание Зинкову Е.И. назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности, и в пределах санкции статьи с учетом личности виновного.
Т.о. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложение административного взыскания на Зинкова Евгения Ивановича, за совершенное им правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Зинкова Е.И. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - И.Ю.Попова
