Решение от 01 апреля 2014 года №12-31/2014

    Дело № 12-31/2014
 
    Решение
 
    01 апреля 2014 года Город Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием Крутикова Ю.В.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    представителя административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутикова Ю.В. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 06 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по п.3 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 N172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" Крутикова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Крутикову Ю.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право отвода.
 
    ФИО4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право отвода.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, судья,
 
    установил:
 
    постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее административная комиссия) от 06 марта 2014 года Крутиков Ю.В. привлечен к административной ответственности по п.3 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Крутиков Ю.В., ранее подвергавшийся в течение года административному наказанию за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, признан виновным в том, что он 10 января 2014 года около 23 часов в <адрес> громко кричал, тем самым повторно нарушил спокойный отдых граждан в ночное время.
 
    В жалобе Крутиков Ю.В. просит постановление административной комиссии отменить, так как считает, что 10 января 2014 года шума в квартире не было.
 
    В судебном заседании заявитель Крутиков Ю.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что сосед из квартиры № Крутиков с декабря 2013 года злоупотребляет спиртным, лишился работы, водит компании, в ночное время шумит, мешает отдыху. 10 января 2013 года он снова злоупотреблял спиртным в компании с женщиной, громко кричал, что мешало уснуть, поэтому не выдержала и вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции ходили к Крутикову, однако после их отъезда тот снова начал кричать.
 
    В своих письменных объяснениях и заявлении в полицию от 10 января 2014 года потерпевшая сообщала те же сведения.
 
    Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником ППС ОМВД России «Приморский», в судебном заседании показал, что он после 23 часов 10 января 2014 года прибыл по вызову ФИО4, которая сообщила, что сосед из квартиры № в состоянии опьянения кричит, мешает спать. Проследовал в указанную квартиру, где дверь ему открыл Крутиков, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на замечание о нарушении тишины бурно отреагировал в адрес соседки. В квартиру не проходил, находился в коридоре, слышал, что в квартире звучала музыка из радио или телевизора.
 
    Заслушав заявителя, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно п.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, действия (бездействие), предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека и частью 5 статьи 37 Конституции РФ, право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Наступление административной ответственности по п.1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" связано с нарушением тишины и покоя граждан после 22.00 часов до 06 часов, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых. Ответственность за указанное деяние совершенное повторно в течение года, предусмотрена п.3 данной статьи.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт совершения Крутиковым Ю.В. инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель ознакомлен под роспись, а также совокупностью вышеприведенных допустимых доказательств.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Крутиков Ю.В., ранее подвергавшийся в течение года административному наказанию за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, 10 января 2014 года около 23 часов в <адрес> громко кричал, тем самым повторно нарушил спокойный отдых граждан в ночное время.
 
    Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшей в судебном заседании, ее письменном объяснении и заявлении в правоохранительные органы, которые согласуются и подтверждаются вышеизложенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также его рапортом от 10 января 2014 года.
 
    Как следует из вступившего в законную силу постановления административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 15 августа 2013 года Крутиков ранее был привлечен к административной ответственности по п.1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что вышеприведенными доказательствами подтверждается вина Крутикова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, административной комиссией соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления административной комиссией не допущено.
 
    При назначении наказания административной комиссией учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, наказание назначено Крутикову в пределах санкции п.3 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 06 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Крутикова Ю.В. по п.3 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Крутикова Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Е. Хатов