Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12- 31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Судогда 17 апреля 2014 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А.,
с участием заявителя Блюденова И.М.,
рассмотрев жалобу Блюденова И.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 25 марта 2014 года Блюденов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Блюденов И.М. обратился в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В обоснование заявленных требований указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются сведения, не соответствующие действительности, а именно в указании времени его совершения -17 часов 20 минут, поскольку, в имеющейся у него справке о дорожно-транспортном происшествии от 08 марта 2014 года, также указано время 17 часов 20 минут. При этом, в данной справке отражено, что в указанное время нарушений правил дорожного движения не выявлено, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.
Блюденов И.М. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что за рулем автомобиля он не находился.
Выслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД Судогодского района Николаевым И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 08 марта 2014 года около 17 часов 20 минут Блюденов И.М. в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной ... регистрационный номер ..., у дома № 2 по ул. Приозерная, д. Ново- Петрово Судогодского района Владимирской области.
Факт нахождения Блюденова И.М в состоянии алкогольного опьянения был установлен на основании данных освидетельствования, проведенного с помощью технического прибора «ALKOTECTOR - PRO- 100COMBI», дата последней поверки прибора 08 августа 2013 года, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в присутствии двух понятых.
Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приложен бумажный носитель с записью результата - ... мг/л., с которым Блюденов И.М. был согласен, о чем и указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..., с которым Блюденов И.М. был ознакомлен и согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ....
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Блюденова И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Блюденов И.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен, поскольку судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по месту жительства указанному Блюденовым И.М. и возвратилось с пометкой «по истечении срока хранения».
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года за № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи имеются сведения не соответствующие действительности, а также о том, что за рулем автомобиля заявитель не находился, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, необходимо отметить, что при подписании протокола об административном правонарушении Блюденов И.М. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, однако никаких замечаний и возражений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в процессуальных документах им не указано. Наоборот, с данными обстоятельствами он был согласен, что удостоверил свой подписью.
Постановление о привлечении Блюденова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Блюденову И.М. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную общественную опасность для окружающих, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 25 марта 2014 года о признании Блюденова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Блюденова И.М. - оставить без изменения, а жалобу Блюденова И.М. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть подана жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд.
Судья Н.А. Смирнова
