Решение от 13 февраля 2014 года №12-31/2014

дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 февраля 2014 года                                                                                                        город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баламутовского В.В. постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Плашкина А.А. от *Дата* о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкина В.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Плашкина А.А. от *Дата* административное расследование в отношении водителя Кочкина В.П., *Дата* года рождения, проживающего: *Адрес*, прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Баламутовский В.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от *Дата*, направить дело на новое расследование, указывает, что *Дата* была проведена судебно-медицинская экспертиза, в заключении эксперта указано, что его здоровью причинен вред средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Баламутовского В.В. Юркова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» старший лейтенант полиции Плашкин А.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочкин В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав доводыпредставителя потерпевшего, изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Плашкина А.А. от *Дата* о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кочкина В.П. признаков состава административного правонарушения подлежащим отмене в связи с несоблюдении требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Из постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Плашкина А.А. о прекращении дела об административном правонарушении от *Дата* следует, что *Дата* в 17:00 в районе дома *Адрес*, водитель Кочкин В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер *Номер*, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода Баламутовского В.В., в результате ДТП Баламутовский В.В. получил травмы.
 
    *Дата* вынесено определение *Номер* о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кочкина В.В. и назначено административное расследование.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок, по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца, а решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
 
    Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его руководителем или его заместителем.
 
    По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    В ходе проведения административного расследования *Дата* и.о. начальник полиции ММО МВД России «Асбестовский» Кардашин А.В. вынес определение о продлении срока проведения административного расследования на шесть месяцев, т.е. до *Дата* года.
 
    *Дата* инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» старший лейтенант полиции Плашкин А.А. вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
 
    Не дождавшись заключения судебно-медицинской экспертизы о степени причиненного потерпевшему Баламутовскому В.В. вреда здоровья, инспектором ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» Плашкиным А.А. вынесено обжалуемое определение о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем из представленной заявителем копии заключения эксперта *Номер* от *Дата* следует, что по результатам судебно-медицинской экспертизы Баламутовского В.В. установлено причинением ему средней тяжести вреда здоровью, что может являться основанием для привлечения Кочкина В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что срок административного расследования не является пресекательным, сроки давности привлечения Кочкина В.П. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, суд находит жалобу Баламутовского В.В. подлежащей удовлетворению, так как определение инспектора ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» Плашкина А.А. от *Дата* о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кочкина В.П. является незаконным, вынесенным преждевременным, без исследования и оценки всех доказательств собранных по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Плашкина А.А. от *Дата* о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкина В.П. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский».
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Асбестовского городского суда
 
    Свердловской области         А.Ю. Вознюк