Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело №12-31/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении.
с.Зилаир. 04.08.2014 г.
Судья Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М., рассмотрев жалобу гр.Масягутова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего агрометеорологом в гидрологической станции <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 28.05.2014, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Масягутов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за то, что 02 апреля 2014 года, в 20 час. 30 мин., на <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Масягутов И.С. обжаловал его, указав, что 02 апреля 2014 года ехал на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>. Остановили сотрудники ГИБДД, попросили проехать в отдел полиции. В отделе полиции составили протокол за то, что на автомобиле при движении не горели осветительные приборы. После чего пригласили двоих понятых, при них он продул алкотектор. Понятые расписались и ушли. Понятые пробыли в отделе примерно 5-10 минут, а он в отделе присутствовал более 1 часа. Не согласившись с освидетельствованием на алкотекторе, предложил сотрудникам полиции проехать в Зилаирское ЦРБ для медицинского освидетельствования, но они в этом отказали, а сами написали отказ, т.е составили протокол, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Допрошенный в судебном заседании понятой В., показал, что его участие в процессуальных действиях 02 апреля 2014 года заключалось в том, что он был приглашен в здание Зилаирского РОВД, где уже находился правонарушитель. В. пояснил, что правонарушителю давали алкотектор, он продул, и после чего алкотектор показал какое-то число. Объяснение сотруднику полиции ГИБДД по поводу освидетельствования не давал. Ехать на медицинское освидетельствование правонарушитель, то есть Масягутов И.С. не отказывался. Впоследствии понятой В. подписал протокол и удалился. Вторично он к участию по этому факту в качестве понятого не привлекался, то есть он присутствовал всего примерно 5 минут, но не более. Второй понятой Б. в судебном заседании показал, что его пригласили в качестве понятого, но при этом права понятого не объяснили, и что должен был делать в качестве понятого, не знал. В здании РОВД находился правонарушитель Масягутов И.С., он дыхнул в алкотектор, то есть прошел освидетельствование, что показал прибор не знал, т.к сотрудники ГИБДД не показали, и не сказали, а в протоколе он подписал как за отказ пройти медицинское освидетельствование правонарушителем. Гражданин Масягутов И.С. ехать в Зилаирскую больницу не отказывался. Впоследствии, пробыв в здании примерно 15-20 минут, он ушел. В частности по материалам административного дела видно, что 20 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после этого, согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено 21 час 01 минута освидетельствование на составление алкогольного опьянения. Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес> составлен 21 час.55 минут и протокол о задержании транспортного средства также был составлен 21 час.55 минут, хотя все протоколы вышеуказанные были составлены старшим лейтенантом полиции Г. Последние два протокола инспектором ГИБДД составлены одновременно в одно и тоже время, хотя были оформлены одним инспектором ГИБДД. Таким образом, согласно материалам административного дела первый протокол по времени был составлен как указано в 20 часов 45 минут, а последний протокол был составлен в 21 час 55 минут, то есть на составление всех протоколов инспектором было потрачено 1 час 5 минут. На всех протоколах стоят подписи понятых В. и Б. Таким образом из материала дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении меня Масягутова И.С. не мог быть составлен при обстоятельствах, указанных понятыми В., Б., что вызывает обоснованные сомнения законности этого процессуального документа. Понятые В., Б. в суде пояснили, что присутствовали в отделе РОВД первый не более 10 минут, а второй не более 20 минут. Вышеуказанные факты судом не исследованы и в постановлении по делу об административном правонарушении суд указал, что понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий их содержание и полноту. Таким образом считает, что суд дал неверную оценку исследованным в ходе судебного заседания законодательствам. При таких обстоятельствах, материалы дела дают основания сделать обоснованный и единственно верный вывод о том, что понятыми был подписан пустой бланк протокола об административном правонарушении, а сами понятые не присутствовали при совершении удостоверенного или процессуального действия. Также в постановлении судьи указан понятой В., а в протоколах везде указан В.. Следовательно, протокол об административном правонарушении № АР от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона.
В ходе рассмотрения жалобы гр.Масягутов И.С. свою жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил полностью. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
Защитник Алибаев Х.С. доводы жалобы поддержал полностью. Считает, что мировой судья не дал надлежащую оценку показаниям понятых, и не сопоставил их показания с датами и временем составления процессуальных документов. Считает, что процессуальные документы составлены с нарушением закона.
Выслушав пояснения гр.Масягутова И.С., его защитника Алибаева Х.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием гр.Масягутова И.С., то есть с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ, и с участием его защитника - адвоката Алибаева Х.С.
В целях более полного и объективного рассмотрения дела мировым судьей удовлетворено ходатайство гр.Масягутова о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Б. и В., показания которых подробно изложены в постановлении мирового судьи.
Таким образом считаю, что мировым судьей право гр.Масягутова И.С. на защиту не нарушено, ему созданы все условия для реализации данного права.
Доводы мирового судьи о виновности гр.Масягутова И.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы в ходе рассмотрения дела и которым дана надлежащая юридическая оценка.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что отказ Масягутова И.С. от прохождения освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которого Масягутов И.С. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Свидетели Б. и В., также изобличили Масягутова И.С. в совершении правонарушения, подтвердив отказ Масягутова И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дав об этом письменные объяснения, а также рапортом сотрудника ОГИБДД и другими материалами дела.
Доводы гр.Масягутова И.С. о том, что мировым судьей неточно изложены показания понятых, не могут быть приняты судьей, так как показания понятых Башкатова и Василькова подробно и точно изложены в постановлении мирового судьи, которые по содержанию согласовываются с указанными выше процессуальными документами. Факт присутствия указанных понятых при совершении процессуальных действий и подтверждении ими данных действий подтверждается их подписями в процессуальных документах. Попытки гр.Масягутова И.С. по иному истолковать показания понятых, суд считает способом защиты, который избрал последний чтобы избежать административной ответственности. Понятые Башкатов и Васильков подтвердили, что подписи в объяснениях, протоколах и акте их.
Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, возложена на водителя.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
При наличии у гр.Масягутова И.С. явных признаков алкогольного опьянения, которые изложены в Акте освидетельствования от 02.04.2014 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 02.04.2014, и отказе последнего от объяснений и подписи в процессуальных документах, инспектор ДПС и мировой судья пришли к правильному выводу об отказе гр.Масягутова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также личности правонарушителя, мировой судья назначил гр.Масягутову И.С. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу гр.Масягутова И.С. подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 28.05.2014, которым гр.Масягутов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу гр.Масягутова И.С. - без удовлетворения.
Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья: подпись Р.М. Усманов.
