Определение от 19 июня 2014 года №12-31/2014

Дело №12-31/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года с. Усть-Кокса
 
    Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу Тиминой В.А. на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах № от ДД.ММ.ГГГГ Тимина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>.
 
    Тимина В.А. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие ее вины и предположительные выводы, что в квартиру ответчиков попадают сточные воды из ее канализационной ямы. Из ее сливной ямы вода не переливается, в подполе у нее сухо. Не установлено на каком расстоянии от дома расположена сливная яма, является ли она водонепроницаемой, имеет ли место инфильтрации вод в соседнюю квартиру. Никто не видел ее сливную яму, потому не возможно сделать вывод, что вода в яме переполняется и приводит к затоплению подпола соседей. Возможно сырость и запах в квартире ФИО1 возникает с их сливной ямы, возможно их затапливает весенняя вода.
 
    При рассмотрении жалобы Тимина В.А. просила отменить постановление, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, пояснила, что ей не понятно как и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах пришел к выводу о наличии ее вины. Просила восстановить срок для обжалования постановления поскольку копию постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав Тимину В.А., проанализировав жалобу, проверив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
 
    По смыслу данной правовой нормы такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
 
    Из жалобы Тиминой В.А. следует, что копия постановления вручена ей ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из обжалуемого постановления установлено, что постановление вручено Тиминой В.А. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. обязанность по своевременному вручению Тиминой В.А. копии постановления о привлечении её к административной ответственности была выполнена органом, вынесшим постановление.
 
    В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указаны срок и порядок его обжалования. В частности, в постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд по месту рассмотрения дела.
 
    Разъяснение о сроке и порядке обжалования постановления изложено с достаточной четкостью в соответствии с законом.
 
    Следовательно, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Тимина В.А. имела право подать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако подала ее ДД.ММ.ГГГГ г., а ходатайство о восстановлении срока заявила при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ
 
    Значительно пропустив установленный законом срок обжалования, Тимина В.А. в устном ходатайстве о восстановлении срока обжалования не обосновала и не представила каких-либо объективных доказательств, что на протяжении столь длительного времени была лишена возможности подать жалобу в установленный законом десятидневный срок со дня вручения копии постановления; не привела обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
 
    Доводы Тиминой В.А. о том, что копию постановления ей ДД.ММ.ГГГГ не вручили не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того опровергнуты представленными ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах доказательствами, а именно постановлением, содержащем в себе отметку о получении его копии ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями о вручении копии постановления.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Отказать Тиминой В.А. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалобу Тиминой В.А. оставить без рассмотрения.
 
    Судья              М.В.Плотникова