Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело № 12-31/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2014 г. г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного района г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46) Болотина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Якубенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Смоленской области ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якубенков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
29.11.2013 г. в суд поступила жалоба Якубенкова В.В. на указанное постановление, датированная 27.11.2013 г., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указал, что постановления № 67ХХ102484 от 20.06.2013 г. своевременно не получал, узнал о нем только 22.11.2013 г., когда был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге Москва-Минск, которые при проверке электронной базы данных сообщили о наличии двух неоплаченных штрафов, в том числе, назначенного обжалуемым постановлением. Считает причину пропуска процессуального срока уважительной, просит срок обжалования постановления № от 20.06.2013 г. восстановить (л.д. 2).
В судебном заседании защитник Якубенкова В.В. адвокат Якубенкова В.И. ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что копия постановления от 20.06.2013 г., приложенная к жалобе, была получена из материалов дела, возбужденного в отношении Якубенкова В.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, кем выполнена от руки запись о вступлении в законную силу постановления «06.09.2013», неизвестно. Копия обжалуемого постановления с отметкой о вступлении в законную силу «07.07.13» получена заявителем у судебных приставов-исполнителей Руднянского РОСП. Полагает, что копия постановления могла быть получена 27.06.2013 г. по месту регистрации Якубенкова В.В. его матерью, либо такую запись в почтовом отправлении учинил сам почтальон.
В поступившем в суд письменном отзыве представитель УГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО5 по рассматриваемому вопросу указала, что согласно почтовому реестру 27.06.2013 г. Якубенкову В.В. было вручено письмо, в котором находилось постановление по делу об административном правонарушении № от 20.06.2013 г. (л.д. 8-11).
Заслушав объяснения адвоката Якубенковой В.И., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела усматривается, что постановление № от 20.06.2013 г. по делу об административном правонарушении было направлено отправителем ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Смоленской области Якубенкову В.В. 21.06.2013 г. по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений Почты России (л.д. 15, 44). В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования. Копия постановления получена адресатом 27.06.2013 г., что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор 21400063599351), а также уведомлением о вручении почтового отправления, копия бланка которого представлена административным органом в дело (л.д. 17, 46). Как следует из указного уведомления почтовое отправление получено лично Якубенковым 27.06.2013 г., имеется подпись и расшифровка подписи получателя «Якубенков» (л.д. 46).
Данные обстоятельства также изложены в ответе на запрос суда (л.д. 43).
С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление истекал 07.07.2013 г., то есть 29.11.2013 г. жалоба Якубенкова В.В. была подана с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, довод заявителя о том, что он узнал об обжалуемом постановлении только 22.11.2013 г. является необоснованным и опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.
Довод защитника Якубенковой В.И. о том, что подпись в уведомлении о вручении 27.06.2013 г. почтового отправления Якубенкову В.В. не принадлежит, и почтовую корреспонденцию получило иное лицо, суд также считает необоснованным.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Направленная ГИБДД заказным письмом копия постановления № по адресу проживания Якубенкова В.В. вручена работником органа почтовой связи по этому адресу. При этом в уведомлении не содержится никаких указаний на то, что лицо принявшее почтовое отправление, получило его «для передачи» Якубенкову В.В., либо им не является.
При наличии указанного уведомления о вручении почтовой корреспонденции не имеется оснований полагать, что Якубенков В.В. не знал до 22.11.2013 г. о вынесенном постановлении. Якубенковым В.В. не представлено доказательств того, что в указанный период имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему обратиться с жалобой в установленный срок.
Таким образом, жалоба Якубенкова В.В. на постановление должностного лица была подана по истечении 10 дней с момента получения копии постановления без уважительных на то причин, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Ходатайство Якубенкова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от 20.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья А.А. Болотина
