Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-31/2014
Дело №12-31/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сосновоборского городского суда<адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем М2140 с государственным регистрационным знаком Р631МС по <адрес> в районе строения № <адрес> края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За данное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд<адрес> с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказался, просил прекратить производство по его жалобе (письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года).
Заслушав привлеченного к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым принять отказ лица, привлеченного к административной ответственности, от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него, производство по жалобе прекратить.
Судья: ФИО2
