Определение от 14 мая 2014 года №12-31/2014

Дело № 12-31/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года г.Дивногорск
 
    Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,
 
    изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, двигаясь из <адрес> в <адрес>, был остановлен на посту ГИБДД <данные изъяты>) для проверки документов. Находившийся в автомобиле ребенок заплакал, в связи с чем, супруга взяла его на руки, а сотрудник ГИБДД в это время сфотографировал, несмотря на их возражения о том, что ребенка взяли из автокресла в стоящем на месте автомобиле, во время движения ребенок находился в кресле.
 
    Изучив жалобу, прихожу к следующему.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес> <адрес>
 
    Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней.
 
    Судья
 
    «Согласовано» ______________ судья Боровкова Л.В.