Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 12-31/2013
Дело № 12-31/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Шенкурск, ул.Кудрявцева, д.24 11 июня 2013 года
Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И.,
с участием должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф., защитника Тарутина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесенное 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 22 апреля 2013 года должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» (далее - МБУК«Дворец культуры и спорта») Майорова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майорова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. Жалобу мотивирует недоказанностью обстоятельств, положенных в основу судебного акта. Кроме того, указывает на то, что МБУК «Дворец культуры и спорта» не уполномочено принимать меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так как оно не состоят в структуре федеральных органов исполнительной власти.
В судебном заседании Майорова Н.Ф., её защитник жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Майоровой Н.Ф., её защитника, исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 22 апреля 2013 года, ... установлено, что Майорова Н.Ф., являясь должностным лицом - директором МБУК «Дворец культуры и спорта», в ..., в нарушение Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, не обучила работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, не проводила занятия, учения, тренировки.
Частью первой статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностных лиц установлены Федеральным законом N 68 от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Российской Федерации N 547 от 04 сентября 2003 года "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и выражаются в планировании и осуществлении необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; проведении занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках; повышении руководителями организаций квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках.
В соответствие с п.п. 2, 4 ст. 11 Федерального закона от12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», руководство гражданской обороной в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители, которые несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки МБУК «Дворец культуры и спорта», расположенного в ..., проведенной инспектором ОНД Шенкурского района УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области Л. ... и ... на основании распоряжения начальника ОНД Шенкурского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области от ... ..., установлено, что должностное лицо - директор организации Майорова Н.Ф. не выполнила требования законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки от ... (л.д. 16-17), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от ... ... (л.д. 7-9), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уставом МБУК «Дворец культуры и спорта» (л.д. 19-29), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе организации (л.д. 30), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МБУК «Дворец культуры и спорта» (л.д. 31), распоряжением о назначении на должность директора Майоровой Н.Ф. (л.д. 32).
Кроме того, выявленные нарушения, назначенным директором МБУК «Дворец культуры и спорта», не оспаривались.
Вопреки доводам жалобы, руководитель МБУК «Дворец культуры и спорта» состоит в структуре единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и несет в соответствии с Федеральным законом N 68 от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязанности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
Факт прохождения обучения Майоровой Н.Ф. обучения в области гражданской обороны в период ... по ... не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, выявленного в ходе проверки в период с ... по ....
Довод Майоровой Н.Ф. в судебном заседании об отсутствии необходимости проведения обучения работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, проведении мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера до 2013 года, поскольку проведение проверок УНД ГУ МЧС России на предмет выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера запланировано впервые, в связи с чем, ранее она как руководитель организации обучение не проходила, квалификации не повышала, не осуществляла обучение работников, является необоснованным, поскольку выполнение указанных обязательных требований возложено на руководителя организации федеральным законом N 68 от 21 декабря 1994 года (ред. от 11.02.2013), вышеизложенными нормативно-правовыми актами.
Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия должностного лица мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Майоровой Н.Ф. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вынесенное 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Майоровой Н.Ф. на данное постановление - без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 22 апреля 2013 года о признании Майоровой Н.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Майоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.
Судья М.И.Позднякова
© Виноградовский районный суд Архангельской области, 2009-2013
