Решение от 17 октября 2013 года №12-31/2013

    Дело № 12-31/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с.Молчаново 17 октября 2013 года
 
    Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогозенко Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рогозенко Г.Н. на постановление Административной комиссии Молчановского района Томской области от 14 августа 2013 года № /___/ о назначении административного наказания в виде штрафа,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № /___/, вынесенным Административной комиссией Молчановского района Томской области 14 августа 2013 года, Рогозенко Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении /___/, составленном в отношении Рогозенко Г.Н. /___/, следует, что в ходе рейда по благоустройству территории Наргинского сельского поселения гр-ка Рогозенко Г.Н. складировала и хранила пиломатериал и дрова по /___/, нарушив тем самым п. 3.1.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Наргинское сельское поселение» (далее по тексту «Правила»).
 
    Не согласившись с постановлением комиссии, Рогозенко Г.Н. обратилась в суд с жалобой, указывая, что протокол в отношении неё был составлен без её участия, указанные в протоколе объяснения даны ею на следующий день, копию протокола ей не вручали. На прилегающей к её дому территории были действительно складированы строительные материалы и дрова, поскольку производился ремонт бани. Однако период хранения составлял менее 10 дней.
 
    В судебном заседании Рогозенко Г.Н. жалобу поддержала. Просит постановление административной комиссии отменить.
 
    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав объяснения Рогозенко Г.Н., свидетелей М. и Ш., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
 
    Ответственность по статье 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, несут лица за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории.
 
    Из диспозиции указанной статьи следует, что данная норма является бланкетной, предусматривающей ответственность за нарушение правил по благоустройству.
 
    В соответствии с абзацем 2 преамбулы Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При этом в силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями.
 
    Порядок создания и деятельности административных комиссий в Томской области определен законом Томской области от 24.11.2009 N 260-ОЗ "Об административных комиссиях в Томской области".
 
    Административная комиссия Молчановского района в своей деятельности, обязана руководствоваться КоАП РФ, законом Томской области, а также регламентом работы административной комиссии, утвержденным постановлением Администрации Молчановского района №608 от 18.12.2009 года (далее по тексту «регламент»), определяющим полномочия её председателя, заместителя председателя и членов комиссии.
 
    Судья приходит к выводу, что требования действующего законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Молчановского района Томской области соблюдены не были.
 
    Так, персональный и численный состав комиссии, определен постановлением Администрации Молчановского района №471 от 14.10.2011 года.
 
    В соответствии с. п.п.2 п.24, п.п.2 п.25 раздела 4 регламента полномочия председательствовать на заседаниях комиссии предоставлены лишь её председателю, а в его отсутствие заместителю председателя комиссии.
 
    Согласно постановлению Администрации Молчановского района №471 от 14.10.2011 года председателем административной комиссии Молчановского района является Д., заместителем председателя – Ф.
 
    Вместе с тем, из обжалуемого постановления и протокола заседания комиссии следует, что ни её председатель, ни заместитель председателя участия в заседании комиссии не принимали, председательствовала на заседании член комиссии К., избранная присутствующими членами до начала заседания.
 
    Указанное обстоятельство является нарушением установленного законодательством порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кроме того, в соответствие с п.п.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из постановления Административной комиссии Молчановского района Рогозенко Г.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении правил по благоустройству, озеленению территории.
 
    Однако в обжалуемом постановлении в нарушение п.п.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует описание административно-наказуемого деяния установленного при рассмотрении дела комиссией, что является существенным нарушением закона.
 
    Наличие в установочной части постановления ссылки на протокол об административном правонарушении с указанием действий Рогозенко Г.Н., послуживших основанием для составления протокола, не может рассматриваться как обстоятельство, установленное при рассмотрении дела, поскольку является лишь ссылкой на одно из доказательств, подлежащих оценке органом, рассматривающим дело.
 
    Положения п.5 ч.3 ст.25.6 КоАП РФ обязывают орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, предупреждать свидетеля, допрашиваемого по обстоятельствам дела, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В нарушение указанной нормы, как следует из протокола заседания административной комиссии, гр-н И., объяснения которого оценены при разрешении вопроса о виновности Рогозенко Г.Н., об ответственности предупрежден не был.
 
    Так, допрошенная в качестве свидетеля секретарь административной комиссии Ш. пояснила, что /___/ комиссией было рассмотрено несколько материалов с участием свидетеля И.. Об ответственности за дачу ложных показаний его предупредили лишь один раз, при рассмотрении протокола в отношении С., в другие материалы были вложены ксерокопии расписок с подписью И.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Молчановского района Томской области от 14.08.2013 года № /___/ о назначении административного наказания Рогозенко Г.Н. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить виновность Рогозенко Г.Н. в совершении административного правонарушения. В связи с чем постановление подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения Рогозенко Г.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении направлено Рогозенко Г.Н. заказным письмом по почте /___/ и поступило в /___/ /___/. Отметки о вручении почтовой корреспонденции адресату нет.
 
    Поскольку жалоба Рогозенко Г.Н. подана в суд /___/ срок обжалования данного постановления не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Молчановского района Томской области № /___/ от 14 августа 2013 года о назначении Рогозенко Г.Н. административного наказания по статье 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Т.И. Рудова
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.