Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: 12-31/2013
дело № 12-31/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2013 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
судьи Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием представителя ОМВД России по Успенскому району Конарева Н. А.
лица привлеченного к административной ответственности Арефьевой С. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьевой С. И. на постановление от 26 июля 2013 года, вынесенное Врио начальника отдела МВД России по Успенскому району в отношении Арефьевой С. И. по ч. 2. 1 ст. 14.16 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № 1877 от 26 июля 2013 года Арефьева С. И. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей.
Арефьева С. И. подала жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что она продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетней ФИО1 не производила. 28 июля 2013 года сотрудники полиции привели в магазин двух девочек, которые указали, что она пять дней назад продала им пиво. В связи с изложенным просит постановление отменить.
В судебном заседании Арефьева С. И. подержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении. Пояснила суду, что 28 июня 2013 года к ней в магазин пришел сотрудник полиции и спросил: кто работал 23 июня 2013 года. Она ответила, что она. После чего сотрудник записал все её данные и пояснил, что она «попалась». Впоследствии она узнала, что в отношении её составлен протокол об административном правонарушении, якобы она продала несовершеннолетним девочкам спиртосодержащую продукцию. О рассмотрении административного дела её не извещали.
Представитель ОМВД России по Успенскому району Конарев Н. А. с жалобой не согласен. Пояснил суду, что в ходе проведенных рейдовых мероприятий, рейдовая группа ОМВД России по Успенскому району выявила незаконную продажу несовершеннолетней ФИО1 алкогольную продукцию. Арефьева С. И. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы суд приходит к
выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании было установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствии Арефьевой С. И., в материалах административного дела сведения о направлении и надлежащим её извещении отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении указано, что Арефьева С. И. уведомлена о рассмотрении дела 26.07.2013 года у мирового судьи. Однако административный материал был рассмотрен Врио начальником отдела МВД России по Успенскому району Фусяшевым И. В.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Арефьевой С. А. которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, лишило её возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административное наказание предусмотрено за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Однако как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, 23 июня 2013 года около 23 часов 10 минут в с. Успенском, Успенского района Краснодарского края в магазине «Магнолия» ИП «Ледовских, расположенном по улице Партизанской, д. 35 Арефьева С. И., являясь продавцом данного магазина осуществила розничную продажу спиртосодержащего напитка (продукции) несовершеннолетней ФИО1
Таким образом, Арефьева С. И. привлечена к административной ответственности необоснованно, поскольку ч. 2. 1 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за розничную продажу спиртосодержащего напитка (продукции) несовершеннолетнему.
Согласно части 1 ст. 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 23 июня 2013 года Арефьева С. И. совершила административное правонарушение.
В связи с чем двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 августа 2013 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление № 1877 от 26 июля 2013 года, вынесенное Врио начальника отдела МВД России по Успенскому району о привлечении Арефьевой С. И. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1877 от 26 июля 2013 года, вынесенное Врио начальника отдела МВД России по Успенскому району Фусяшевым И. В. о привлечении Арефьевой С. И. к административной ответственности по ч. 2. 1 ст. 14.16 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
