Решение от 17 октября 2013 года №12-31/2013

Дело №12-31/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Еременко В.И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврилова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Гаврилов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гаврилов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.
 
    В обоснование поданной жалобы Гаврилов С.А. указывает, что он не согласна с постановлением по тем основаниям, что отсутствует его вина в совершенном правонарушении, т.к. гражданка ФИО3 сама допустила грубую неосторожность и создала помеху для движения его автомобиля. Кроме того, правонарушитель указывает, что он не согласен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, о его виновности, т.к. в нем не указаны достаточные исходные данные и не расшифрованы значения некоторых показателей.
 
    Правонарушитель также не согласен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым потерпевшая получила телесные повреждения средней тяжести, т.к. при обращении, у потерпевшей были установлены телесные повреждения в виде ушиба. Установленные же экспертом телесные повреждения не имеют отношения к ДТП, произошедшего с его участием.
 
    Правонарушитель Гаврилов С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней.
 
    В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и от которой поступило письменное заявление, в котором потерпевшая полагает и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Потерпевшая также указывает, что в течение года правонарушитель не оказал ей никакой помощи, не извинился, считает себя невиновным, а в результате удара, полученного в лонную часть, она получила онкологическое заболевание.
 
    Заслушав доводы Гаврилова С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
 
    Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» <данные изъяты> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> Гаврилов С.А. допустил столкновение с велосипедистом ФИО3
 
    Из материалов дела следует, что по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертиза, заключение по которым были получены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из вышеизложенного следует, что административное расследование по делу было назначено и фактически проводилось, что подтверждается заключением экспертов.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 был не правомочен выносить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. рассмотрение материалов дела подведомственно Благовещенскому районному суду Алтайского края.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия, которое ни кем не отменялось.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело для определения его подведомственности, в соответствии с требованиями ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, т.к. вышеуказанные обстоятельства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении материалов дела должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» необходимо учесть указанные в решении недостатки и принять решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело для определения его подведомственности, в соответствии с требованиями ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы черед Благовещенский районный суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-31/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Помощник председателя Благовещенского районного суда _____________ О.А. Данилова.