Решение от 12 марта 2013 года №12-31/2013

                                              Дело № 12-31/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Казань 12 марта 2013 года
 
    Судья Московского районного суда города Казани Якунин С.Н., рассмотрев жалобу ОАО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ОАО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    В жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Б. жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению О. была проведена проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>», о чем был составлен акт проверки и выдано предписание, по которому ОАО обязывалось восстановить О. в должности ведущего инженера и произвести перерасчет заработной платы за весь период с начала ухудшения условий оплаты труда. ОАО «<данные изъяты>» в части восстановления О. в должности предписание выполнило. Необходимость в выполнении второй части предписания не возникла, т.к. в момент перевода О. с должности ведущего инженера на должность инженера 3 категории, оплата не менялась, следовательно, ухудшения условий оплаты труда не произошло. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция труда произвела контрольную проверку по факту исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что перерасчет заработной платы О. не произведен и выдало предписание, по которому ОАО «<данные изъяты> обязывалось этот перерасчет произвести. Кроме того, в отношении ОАО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ОАО <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с заявлением о признании незаконным вышеуказанного предписания и ДД.ММ.ГГГГ суд заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворил и обязал Государственную инспекцию труда отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным Определением <данные изъяты> вышеуказанное предписание Государственной инспекции труда также было признано незаконным. А потому, представитель ОАО <данные изъяты> просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Представитель Казанской Государственной инспекции труда, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился.
 
    Выслушав представителя ОАО «<данные изъяты>» Б., исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению:
 
    Статьей 19. 5 ч. 1 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего ФИО1 надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести, в том числе, решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Актом внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О. вручено уведомление о переименовании должности ведущий инженер на инженер 3 категории, ее согласие на это имеется. Оплата труда О. не изменилась. Обоснование причин, вызвавших необходимость переименования должности ведущего инженера на инженер 3 категории работодатель О. не представил, что является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ. Таким образом, переименование должности является необоснованным, в связи с чем в последующем произошло ухудшение условий оплаты труда.
 
    Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязано восстановить О. в должности ведущего инженера с оплатой труда согласно штатному расписанию. Произвести О. перерасчет заработной платы за весь период работы с начала ухудшения условий труда.
 
    Актом внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О. направлено уведомление о восстановлении в должности, т.е. данный пункт предписания исполнен. Перерасчет заработной платы О. не произведен. Таким образом, предписание ОАО «<данные изъяты>» в части оплаты О. в установленный законом срок не исполнено, что является нарушением требований ч. 2 ст. 74 ТК РФ, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В этот же день в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обжаловало его в <данные изъяты> суд <адрес>.
 
    Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворено, Государственная инспекция труда обязывалась отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вышеуказанное решение <данные изъяты> суда <адрес> было обжаловано Государственной инспекцией труда в <данные изъяты>.
 
    Апелляционным Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено и принято новое решение:
 
    Заявление ОАО «<данные изъяты>» удовлетворено, предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным.
 
    Апелляционное Определение вступило в законную силу со дня его принятия.
 
    Поскольку, предписание Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и впоследствии вынесено постановление мировым судьей, признано незаконным, в действиях ОАО «<данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.
 
        Кроме того, решение мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности, что также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: Якунин С.Н.