Решение от 24 июня 2014 года №12-31/2013

К делу № 12-31/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 июня 2014 года        г. Курганинск
 
    Судья Курганинского районного суда Баешко Д.А..,
 
    при секретаре      Фатеевой И.М.,
 
    с участием помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,
 
    представителя администрации Темиргоевского сельского поселения Чернышова Ф.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Курганинского района о восстановлении срока для подачи протеста и протест прокурора Курганинского района на постановление № 10 от 08.05.2014 года административной комиссии Темиргоевского сельского поселения Курганинского района о назначении административного наказания Колядко А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    10.06.2014 года в Курганинский районный суд поступил протест прокурора Курганинского района на постановление № 10 от 08.05.2014 года административной комиссии Темиргоевского сельского поселения Курганинского района о назначении административного наказания Колядко А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, которым Колядко А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, об отмене постановления и прекращении производства по делу, с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на данное постановление.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Курганинского района Басацкий А.В. пояснил суду, что поддерживает протест прокурора, административной комиссией Темиргоевского сельского поселения Курганинского района вынесено постановление, которое является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям - в нарушение ст.1.1., 12.2 ЗКК № 608-КЗ и ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не указана конкретна статья Закона Краснодарского края о требованиях к выгулу собак, которые нарушены Колядко А.М., не указана в постановлении информация о получателе штрафа и не раскрыта объективная сторона правонарушения, в описательной части постановления дата совершения правонарушения указана 05.03.2014 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.05.2014 г., то есть постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. Данные нарушения являются существенными и влекут за собой необходимость отмены постановления. Также пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 25.11 КоАп РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления в прокуратуру района поступила 02.06.2014 года, в связи с чем постановление вступило в законную силу и поэтому прокурором был пропущен срок для принесения протеста, просил признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    Представитель администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района не возражал против удовлетворения протеста, признав неправильность вынесения постановления.
 
    Обсудив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора района, представителя администрации Темиргоевского сельского поселения, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а постановление - отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно протокола /л.д.7-8/ 05.03.2014 года в отношении Колядко А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского каря «Об административных правонарушениях» при этом сущность совершенного правонарушения указана как «05.марта 2014 г. в 20 часов 00 минут в ст. Темиргоевской около д.11 ул. Прогонная гр. Колядко А.М. допустил безконтрольный выгул собаки в общественном месте», других пояснений и раскрытия состава правонарушения не приведено.
 
    08.05.2014 года в отношении Колядко А.М. было вынесено административной комиссией при Темиргоевском сельском поселении постановление о привлечении его к ответственности за нарушение ч.1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, при этом указано, что постановление выносится, руководствуясь ст. 2.5.3 ч.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вновь не раскрыт конкретный состав правонарушения, и так же не указаны статьи КоАП РФ /л.д.4-5/.
 
    В соответствии со ст. 2.5.3. Закон Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 29.05.2014) «Об административных правонарушениях» (принят ЗС КК 17.07.2003) Нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак (введена Законом Краснодарского края от 04.05.2010 N 1962-КЗ)
 
    1. Нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    2. Те же действия, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 2.5.3 указанного закона конкретно указывает на нарушение требований к выгулу собак установленных законодательством Краснодарского края, то есть в протоколе об административном правонарушении и постановлении должна быть указана статья закона Краснодарского края устанавливающего требования к выгулу собак.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными требования протеста прокурора об отмене постановления, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении данные требования закона не соблюдены, не указана статья конкретного законодательства о выгуле собак, действующего в Краснодарском крае, которое нарушил Колядко, кроме того действительно в нарушение требований ч. 1.1., ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
 
    Требования КоАП РФ о порядке составления и вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях являются обязательными к исполнению всеми должностными лицами.
 
    В материалах дела имеются документальные доказательства получения постановления прокурором постановления лишь 02.06.2014 года.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания может быть восстановлен судьей.
 
    Причины пропуска срока для принесения протеста прокурором суд признает уважительными, так как прокурорская проверка проводилась после вынесения данного постановления и считает возможным восстановить срок для принесения протеста.
 
    В соответствии со ст. 4.5.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 08.05.2014 года административной комиссии Темиргоевского сельского поселения Курганинского района в отношении Колядко А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ о назначении административного наказания в виде штрафа - 1000 рублей и прекращения производства по делу, поскольку установленный ст. 4.5.1 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
 
    В соответствии со ст. 30.7.1. ч. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч.1 данной статьи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из таких обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить ходатайство прокурора Курганинского района о восстановлении срока для принесения протеста на постановление № 10 от 08.05.2014 года административной комиссии Темиргоевского сельского поселения Курганинского района о назначении административного наказания Колядко Алексею Михайловичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ о наложении административного наказания в виде штрафа - 1000 рублей, восстановить срок для принесения протеста.
 
    Постановление № 10 от 08.05.2014 года административной комиссии Темиргоевского сельского поселения Курганинского района о назначении административного наказания Колядко А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья ( подпись) Баешко Д.А.