Решение от 08 августа 2013 года №12-31/2013

Дело № 12-31/2013
 
Кизеловского городского суда
 
Пермского края
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кизел                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
 
    при секретаре Наумовой Н.Н.,
 
    с участием защитника юридического лица Администрации Кизеловского муниципального района, привлеченного к административной ответственности, Запиляй В.П.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и жалобу Администрации Кизеловского муниципального района, юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, на постановление по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением о наложении административного штрафа старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кизеловского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виду штрафа в размере № рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением законный представитель юридического лица принес на него жалобу, в которой просит постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом было принято решение об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и предоставить семье, состоящей из трех человек, социальную выплату. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Администрация Кизеловского муниципального района в рамках Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, оказывает содействие в предоставлении социальных выплат гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Финансирование данной программы осуществляется из федерального бюджета в ограниченных размерах. Поступившие денежные средства направлены на предоставление гражданам социальных выплат, нуждающимся в переселении, также частично на исполнение решений суда. Профинансировать все принятые судом решения не представляется возможным, в связи с тем, что денежные средства на исполнение решений судом не заложены. исполнение решений судов заключается во включении граждан в Список граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты. 06.03.2013 года Министерством энергетики РФ утвержден протокол совещания по вопросу уточнения Списка граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего таковым в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. В данный список включена семья Смычник. Таким образом, Администрацией решение суда частично исполнено. Социальная выплата будет предоставлена при поступлении дополнительного финансирования. Действия Администрации не могут быть признаны виновными.
 
         В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
 
          В судебном заседании защитник юридического лица Запиляй В.П. на жалобе и изложенных в ней доводах настаивает, дополнительно пояснила, что обстоятельства, изложенные в постановлении старшего судебного пристава, не оспаривает. Финансирование на программу поступает раз в год. Средства распределяются на наблюдательном совете при Администрации Кизеловского муниципального района, председателем которого является глава Администрации. В этом году уже все средства распределены.
 
          В судебном заседании потерпевшая ФИО1 считает, что постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел является законным и обоснованным, наказание назначено в разумных пределах. У нее имеется протокол наблюдательного совета, на котором еще в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о том, что средства будут распределяться в зависимости от даты вступления в законную силу судебного решения. По более поздним решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ года люди получили социальную выплату, а № человек по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ года до сих пор ждут.
 
          Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
          Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кизел ФИО5 показала, что в настоящее время исполнительным производством занимается она, принимаются все меры для исполнения решения суда. Поскольку требования носят имущественный характер, она не может наложит арест на счет должника. По данному исполнительному производству она вправе предупреждать Администрацию Кизеловского муниципального района, составлять протокол об административном правонарушении, а в последствии, решать вопрос об уголовной ответственности.
 
         Суд находит постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел УФССП России по Пермскому краю законным и обоснованным, указанные Администрацией Кизеловского муниципального района доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления по следующим основаниям.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
           В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
          Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного выше Федерального закона.
 
           Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
           Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. В ч. 14 ст. 30 определен перечень случаев возбуждения исполнительного производства, в которых СПИ не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Это следующие случаи возбуждения исполнительного производства, в которых исполнительный документ подлежит немедленному исполнению или установление срока для добровольного исполнения попросту невозможно: 1) в соответствии с ч. 16 ст. 30, те есть, по таким исполнительным документам, как постановления СПИ о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа, это следует непосредственно из нормы ч. 11 ст. 30; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
 
    В главе 13 Закона "Об исполнительном производстве", которая посвящена исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в ст. 105 определены общие условия исполнения таких требований. Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. В случае неисполнения должником требования судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, по вступившему а законную силу решению Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. На Администрацию Кизеловского муниципального района возложена обязанность включить ФИО4, ФИО2, ФИО3 в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте и предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 социальную выплату для приобретения жилья взамен снесенного ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте имени 40 лет ВЛКСМ ОАО «Кизелуголь» с учетом семьи, состоящей из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о чем выдан исполнительный лист, который поступил на принудительное взыскание в Отдел сулжбы судебных приставов по г. Кизел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение-требование о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, которое вручено Администрации Кизеловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление-требование, где установлен новый срок для исполнения- ДД.ММ.ГГГГ, также вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, которые вручены Администрации Кизеловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступил ответ о том, что в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, судебное решение исполнить не представляется возможным, оно будет исполнено после согласования списков в Министерстве энергетики РФ и при поступлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета направленные на реализацию программ местного развития. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление-требование, где установлен новый срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, также вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, которые вручены Администрации Кизеловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление-требование, где установлен новый срок для исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление-требование, где установлен новый срок для исполнения- ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Администрации Кизеловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление-требование, где установлен новый срок для исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление-требование, где установлен новый срок для исполнения- ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Администрации Кизеловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не исполнил требования в исполнительном документе в установленный срок, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Подтверждающих документов, что должник исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок не предоставил. В следствии чего, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
          При рассмотрении судебным приставом-исполнителем дела об административном правонарушении процессуальный порядок рассмотрения нарушен не был.
 
          В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
         Таким образом, выводы старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел о наличии в действиях Администрации Кизеловского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ подтверждаются материалами дела.
 
          Доводы юридического лица в жалобе о том, что исполнения решения суда не зависит от действий Администрации Кизеловского муниципального района, поскольку денежные средства перечисляются Министерством энергетики РФ, суд считает не состоятельными, поскольку они свидетельствует о неправильном толковании норм действующего законодательства: а именно Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.
 
          По материалам исполнительного производства именно Администрация Кизеловского муниципального района является должником, следовательно несет права и обязанности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность. Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, денежные средства на программу по Переселению выделялись и в 2012 года и в 2013 году, о чем свидетельствуют также ответы Министерства энергетики РФ, из которых следует, что финансирование произведено в запрашиваемом объеме, а также пояснения защитника юридического лица. Таким образом, юридическое лицо имело реальную возможность исполнить судебное решение.
 
           Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для освобождения Администрации Кизеловского муниципального района от уплаты штрафа не имеется, поскольку юридическим лицом не было принято всех мер по соблюдению требований закона, которые бы предшествовали совершению административного правонарушения, свидетельствовали о стремлении исполнитель возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения, обстоятельств, предполагающих объективную невозможность соблюдения установленных правил, не установлено.
 
          Таким образом, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Кизел правильно пришел к выводу, о том, что в действиях Администрации Кизеловского муниципального района имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.
 
          Оценка справедливости и соразмерности административного наказания совершенному административному правонарушению является прерогативой законодателя, поскольку именно законом устанавливается административная ответственность за те или иные противоправные деяния. При этом административное наказание назначается исключительно в пределах санкции, предусмотренной законом за конкретное правонарушение согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
          Наказание юридическому лицу назначено должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в минимальном размере.
 
          Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
          Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
Р Е Ш И Л:
 
           Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизел УФССП России по Пермскому краю о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица Администрации Кизеловского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
          Судья подпись.
 
    Верно      
 
    Судья         Т.В.Митракова
 
    Секретарь        Н.Н.Наумова