Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: 12-31/2013
Дело № 12-31/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Торопец 11 октября 2013 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.
при секретаре Колбаневой О.В.,
рассмотрев жалобу Афанасьева С. Е. на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района от18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 18 апреля 2013 года Афанасьев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование требований ссылается на то, что постановлением инспектора № батальона ДПС <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> № от 26 декабря 2012года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Афанасьев С.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 18 апреля 2013года, поскольку штраф оплачен 09 января 2013 года, что подтверждается квитанцией об уплате.
О наличии данного постановления он узнал от судебных приставов Торопецкого района после чего в судебном участке Торопецкого района 23 сентября 2013года получил указанное постановление.
В судебное заседание Афанасьев С.Е. не явился, о дате слушания дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, жалобу поддерживает в полном объеме, факт события административного правонарушения не признает в связи с уплатой штрафа в установленные сроки, просит постановление мирового судьи от 18 апреля 2013года отменить.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения путем указания статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Особенностью объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является то, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора № батальона ДПС <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> № от 26 декабря 2012года Афанасьев С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, который должен был уплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
При исследовании административного материала № 5-182/2013г. судебного участка Торопецкого района в отношении Афанасьева С.Е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судебного участка Торопецкого района, установлено, что имеется квитанция № от 09 января 2013года об оплате Афанасьевым С.Е. штрафа по постановлению <данные изъяты> №.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 К о АП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности виновности Афанасьева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К оАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 18 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Афанасьева С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта1части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Афанасьева С.Е. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Афанасьева С.Е. подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Афанасьева С. Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области № 5-182/2013г от 18 апреля 2013года об административном правонарушении, вынесенное в отношении Афанасьева С. Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Федеральный судья Е.Г. Павлова
