Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 12-31/2012
Дело № 12-31/2012
Р Е Ш Е Н И Е
23 января 2013 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурцева А.А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 24 декабря 2012 года, которым Бурцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 24 декабря 2012 года Бурцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Бурцев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент привлечения его к ответственности он не управлял транспортным средством, а сидел в машине на стоянке около ночного клуба «Э» с рабочим двигателем. Поскольку он являлся собственником транспортного средства, но не являлся в тот момент водителем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Бурцев А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Пояснил, что в тот день они договорились с друзьями пойти в ночной клуб «Э», который располагается в здании кинотеатра «Ш». Он подъехал к клубу около 4 часов утра, друзья его уже ждали внутри. У него в машине было с собой спиртное, и перед тем как закрыть автомобиль он выпил несколько грамм коньяка, в этот момент к нему подошли сотрудники ДПС. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как на тот момент автомобилем уже не управлял. Автомобиль был припаркован передними фарами к дороге, слева от фонтанчика, возле лавочек. Ссылался на то, что в действительности его не останавливали по ул. <адрес>. Когда к нему подошли сотрудники ДПС, его автомобиль стоял возле здания кинотеатра «Шахтёр» по ул. <адрес>. Подтвердил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны им самим.
Свидетель Б. показал, что знает Бурцева А.А. около 10 лет, отношения дружеские, 23 ноября 2012 года они с ним договорились пойти в ночной клуб «Э». Он с другим другом приехал в клуб, а Алексей задерживался. Около 4 часов утра они с другом вышли покурить на крыльцо и позвонить Бурцеву А.А., узнать, где он. Выйдя из клуба, увидели, что автомобиль Бурцева А.А. стоит по левую сторону от фонтанчика, перед лавочками. Рядом находились сотрудники ДПС, сам Бурцева А.А. направлялся к патрульному автомобилю. Они не стали подходить к нему, вернулись в клуб, через 2 часа уехали домой на такси. Когда уезжали из клуба, Бурцева А.А. уже не было.
Свидетель К. пояснил, что знает Бурцева А.А. с детства, отношения дружеские. По обстоятельствам дела дал аналогичные показания.
Выслушав Бурцева А.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2012 года в 04 ч. 27 мин. в районе дома <адрес> Бурцев А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 24 ноября 2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от 24 ноября 2012 года, в которых заявитель собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, действия Бурцева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в момент задержания Бурцев А.А. не управлял транспортным средством, а сидел в автомашине с включенным двигателем, не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу, допрошенные по делу свидетели показали, что в тот момент, когда они вышли из ночного клуба и увидели Бурцева А.А., он уже направлялся к патрульному автомобилю. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Бурцев А.А. на вышеуказанное обстоятельство не ссылался, а в качестве причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования указал то, что спешит домой к матери.
Довод жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места задержания автомобиля (вместо дома № 33 по <адрес> указан дом № 32) является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечёт отмену вынесенного постановления. При составлении протокола об административном правонарушении Бурцев А.А. имел возможность проверить правильность написания адреса задержания, однако, получая его копию, на какие-либо неточности содержащихся в протоколе сведений он не ссылался
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бурцева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья К.В. Ермолина
