Решение от 12 мая 2014 года №12-31/14г.

Дело № 12-31/14г.
 
Паромова Т.П. Дело № 5-57/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года г. Никольск
 
    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России Никольский Лешуковой Е.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 27 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Московкина И.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххххх, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 27 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Московкина И.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе инспектор ДПС Лешукова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая, что мировой судья при прекращении производства по делу дала доказательствам неверную оценку, в полном объеме доказательства не исследовала.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС Лешукова Е.А. поддержала доводы жалобы. Просила суд отменить постановление мирового судьи, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Считает, что у нее имелись достаточные законные основания для направления Московкина И.В. на медицинское освидетельствование, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Не смотря на то, что прибор алкометр «Хххххххххх» показал нулевые результаты, основания полагать, что Московкин находился в состоянии алкогольного опьянения, у нее имелись.
 
    Московкин И.В. с жалобой инспектора Лешуковой Е.А. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Показал, что он не употреблял спиртные напитки ХХ.ХХ.ХХХХ, от прохождения освидетельствования при помощи прибора «Хххххххххх» не отказывался. По результатам освидетельствования у него алкогольного опьянения не было установлено, прибор выдал нулевые результаты. Несмотря на это инспектор настаивала на том, чтобы он ехал в Хххххххххх для прохождения медицинского освидетельствования, при этом ему нужно будет из Хххххххххх после освидетельствования возвращаться в Хххххххххх самостоятельно. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, считая, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора не имелось.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Московкин И.В. обвиняется в том, что ХХ.ХХ.ХХХХ в хх часов хх минут, управляя транспортным средством автомобилем «Хххххххххх» г.н. Хххххххххх регион, с признаками алкогольного опьянения на Хххххххххх, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Московкин И.В. согласился пройти освидетельствование при помощи прибора «Хххххххххх», согласно которого у него алкогольное опьянение не установлено. Представленная в суд распечатка теста, проводимого алкометром имеет нулевые результаты, при этом участвующие в деле лица не оспаривали то, что забор воздуха алкометром был нормальный.
 
    Мировым судьей был опрошен понятой А.А., присутствовавший при освидетельствовании Московкина И.В. указанным прибором, который показал, что запаха алкоголя от Московкина не имелось.
 
    Свидетель Н.Ю. в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при направлении Московкина на медицинское освидетельствование, при этом им объяснили, что Московкин освидетельствован при помощи алкометра, прибор выдал нулевые результаты, но поскольку от него исходит запах алкоголя изо рта, его направляют на медицинское освидетельствование, от чего при них Московкин отказался. Исходил ли запах алкоголя от Московкина он не знает, поскольку рядом к нему не подходил, по внешнему виду он выглядел нормально.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что законных оснований для направления Московкина на медицинское освидетельствование у инспектора Лешуковой Е.А. не имелось. Оснований не доверять результатам освидетельствования, проведенного на месте прибором алкометра не имелось, поскольку прибор являлся исправным, своевременно поверен, процедура проведения освидетельствования при помощи прибора на месте не была нарушена.
 
    Поскольку достаточных оснований для направления Московкина на медицинское освидетельствование у инспектора Лешуковой не имелось, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые в полной мере исследованы мировым судьей и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 27 марта 2014 года в отношении Московкина И.В. законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России Никольский Лешуковой Е.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 27 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Московкина И.В. - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья - О.А. Шмакова