Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 года №12-3114/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-3114/2017
 
29 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Краснодар Букирева А.Е. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Краснодар Букирева А.Е. от 5 мая 2017 г. Мухтадова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, исполняющий обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Краснодар Букирев А.Е. просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Краснодарской таможни по доверенности Еличева А.В., настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения защитника Мухтадовой З.И. адвоката Ищенко С.В., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная отвественность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25 апреля 2017 г. в аэропорт Краснодар авиарейсом из г. Стамбула прибыла гражданка России Мухтадова З.И., заявившая своими действиями об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, при этом переместила через таможенную границу Таможенного союза коммерческую партию товара в количестве 116 изделий, восьми наименований, весом брутто 29, 22 кг, весом нетто 28, 7 кг.
В вину Мухтадовой З.И. вменяется перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров при отсутствии документов, подтверждающих их соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011). Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на указанные товары, не были представлены Мухтадовой З.И. таможенному органу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья нижестоящей инстанции сослался на доводы Мухтадовой З.И. о том, что ввезенные ею товары предназначались для личного использования. Также судья указал, что таможенный орган не доказал наличие признаком коммерческой партии.
Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении сказано, что количество, характер, потребительские свойства, а также функциональное предназначение обнаруженных у Мухтадовой З.И. товаров, позволили таможенному органу прийти к выводу об их коммерческом предназначении. В связи с чем, эти товары подлежали таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Однако Мухтадова З.И. таможенную декларацию или документы, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру, не представила.
По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, таможенным органом в отношении Мухтадовой З.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель таможенного органа сообщил, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Мухтадовой З.И. до настоящего времени не вынесено.
Таким образом, вопрос о том, предназначались ли ввезенные товары для личного пользования, либо представляют собой коммерческую партию, до сих пор не разрешен. Вместе с тем, одни лишь показания Мухтадовой З.И. не являются объективным доказательством, опровергающим доводы таможенного органа.
При таких обстоятельствах, в условиях неразрешенного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вывод судьи нижестоящей инстанции о прекращении настоящего дела, является преждевременным.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья вышестоящей инстанции считает, что судья районного суда не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье Советского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
жалобу исполняющего обязанности начальника таможенного поста Аэропорт Краснодар Букирева А.Е. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2017 г. отменить.
Дело возвратить судье Советского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка